О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/11 по иску САН к Коммерческому Банку «***» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «***» (ООО) заключен договор предоставления потребительского кредита №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил денежные средства в размере *** руб. *** коп., сроком на *** месяцев. В соответствии с общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, установлен ежемесячный размер комиссии за обслуживание кредита в размере 1% (от суммы кредита) в месяц, что равно сумме в размере *** руб.

На ДД.ММ.ГГГГ им уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере *** руб. Считает, что данная комиссия удерживалась незаконно вследствие включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счета.

Кроме того, считает, что действия банка по открытию и ведению счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед ним, как потребителем-заемщиком. Действия Ответчика по взысканию сумм комиссий за обслуживание кредита являются нарушением ее прав.

Просил признать недействительным условия п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и КБ «***» (ООО), согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с КБ «***» (ООО) ранее уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере *** руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей; взыскать сумму в размере *** руб. *** коп. за пользование чужими денежными средствами; взыскать сумму в размере *** рублей за оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца СНН, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила признать недействительным условия п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и КБ «***» (ООО), согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с КБ «***» (ООО) ранее уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере *** руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, сумму в размере *** руб. *** коп. за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере *** рублей за оплату услуг представителя.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны не явились по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление САН к Коммерческому Банку «***» (ООО) о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: С.А. Семёнцев