ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1237/11 по иску СПС оглы к ЗАО «Страховая Группа «***», 3-ему лицу МГД оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное между его автомобилем ***, №, и автомобилем ***, №, под управлением МГД В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность МГД застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «***» (полис *** №).

В установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и в установленной этими правилами форме он известил страховую компанию МГД наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ он передал в ЗАО «Страховая Группа «***» все установленные Правилами документы, необходимые для произведения выплаты. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от ЗАО «Страховая Группа «***» с отказом в выплате, в связи с тем, что из представленных потерпевшим документам нельзя установить наличие страхового случая, а виновный в ДТП водитель не явился на независимую экспертизу.

Просил взыскать с ЗАО «Страховая Группа «***» в его пользу страховую выплату в сумме *** рубля, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 70 Правил в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме *** рубль *** копеек (на ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца ГЕВ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что истец ранее не обращался, поскольку юридически неграмотный, не знал, что надо обращаться в суд. Истец свою оценку не делал, сумму ущерба взыскивает по акту о страховом случае, составленному ответчиком.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая Группа «***» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо МГД оглы в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что в декабре *** года он ехал на автомобиле ***, принадлежащем ФИО2 оглы, управлял автомобилем по доверенности, в полис ОСАГО он включен. Ехал по <адрес> со скоростью около 50 км/ч. <адрес> была второстепенной дорогой. На пересечении с <адрес> он не уступил дорогу автомобилю, который ехал по <адрес>. Он выехал на перекресток, автомобиль, ехавший по <адрес> ***, который своей левой стороной автомобиля врезался в правую сторону его автомобиля. Ударился в его автомобиль передним бампером, левой фарой, левым крылом. От удара автомобиль СПС отскочил на обочину и ударился в дерево. В дерево автомобиль истца ударился всей правой стороной вскользь. От удара в дерево у автомобиля СПС образовались повреждения: фара левая, крыло правое переднее, зеркало заднего вида справа. Считает, что двери справа были повреждены в результате этого ДТП. До ДТП он СПС оглы не знал, с ним не общался. Вину в ДТП не отрицает. В отношении него был составлено постановление-квитанция, он оплатил штраф. Постановление ГИБДД он не обжаловал. В результате ДТП на его автомобиле были повреждены: передний правый подфарник, царапина переднего бампера.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила ОСАГО), а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ФИО2 оглы является владельцем автомобиля ***, №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>. Между ним и филиалом ЗАО «Страховая Группа «***» в г.Самара был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис *** №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая Группа «***», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу СПС оглы принадлежит на праве собственности ***, №, что подтверждается ПТС серии <адрес> и свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное между автомобилем ***, №, под управлением СПС оглы и автомобилем ***, №, принадлежащего ФИО2 оглы, под управлением водителя МГД оглы. Виновным в данном ДТП был признан водитель МГД оглы, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и административным материалом.

Как следует из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МГД признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб., что подтверждается постановлением-квитанцией <адрес> о наложении административного штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД Большеглушицкого ОВД.

Транспортное средство, управляемое МГД оглы застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Ответчика – ЗАО «Страховая Группа «***» на основании страхового полиса *** №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно полису МГД оглы является лицом, допущенным к управлению ТС.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, ЗАО «Страховая Группа «***» для получения страхового возмещения, предоставив все необходимые оригиналы документов, в том числе справку о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал проведение осмотра автомобиля истца в целях определения размера ущерба, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства №. МГД дате осмотра автомобиля *** г/н *** был извещен надлежащим образом, на осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ СПС оглы направлен ответчиком отказ в возмещении материального ущерба, по тем обстоятельствам, что проведенная по направлению страховщика независимая экспертиза принадлежащего истцу транспортного средства, в совокупности с иными документами, не позволила достоверно установить наличие страхового случая по договору обязательного страхования. В соответствии с п.48 Правил страхования страховщик вправе организовать экспертизу ТС при использовании которого был причинен вред, а страхователь (причинитель вреда) обязан представить транспортное средство. Филиалом ЗАО «Страховая Группа «***» в г.Самара была организована указанная выше экспертиза, однако в обозначенное время водитель МГД принадлежащее ему транспортное средство не представил, на осмотр места ДТП не прибыл.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, №, выполненный ООО «***» на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. *** коп., стоимость материального ущерба – *** руб.

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая пояснения сторон данных в ходе судебного разбирательства, представленного ответчиком отчета ООО «***», подтвержденных представленной фототаблицей, суд находит их обоснованным, в связи с чем суд принимает в расчет ООО «***». Доводы ответчика о несоответствии повреждений опровергаются административным материалом, показаниями МГД, являются голословными, не подтверждены документально.

В связи с чем, требования истца о страховом возмещении в размере *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Последний день для выплаты страхового возмещения, согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой уплаты страхового возмещения.

Данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку уплата страхового возмещения является денежным обязательством и страхователь в случае несвоевременной выплаты вправе требовать от страховщика в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уплаты неустойки.

Согласно представленному истцом расчету пени за просрочку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб., однако суд полагает необходимым с учетом правил ст.333 ГК РФ и принимая во внимание период просрочки, снизить размер неустойки до *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПС оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «***» в пользу СПС оглы сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., неустойку за просрочку выплаты в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать – *** рубля *** копеек.

В остальной части заявленных исковых требований СПС оглы отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2011г.

Судья Семёнцев С.А.