Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 мая 2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Щеголькова А.С. при секретаре Комаровской Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/11 по иску ШАМ к МИЕ, ММЕ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ШАМ обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива водой, ей причинен ответчиками материальный вред. Причиной аварии послужило то, что в <адрес> сорвало гибкую подводку горячей воды от смесителя под мойкой на кухне. Просит взыскать сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. ДД.ММ.ГГГГ ШАМ уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. В судебном заседании представитель истца ОЕВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные заявленные требования, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика МИЕ – ВДП вину признала, однако не согласна с суммой в части обоев на потолке, признала в части суммы *** руб. Ответчица ММЕ и 3 лицо ООО «ИС» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ШАМ принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, общей площадью *** кв.м., на *** этаже, по адресу: <адрес>. Из акта обследования аварии, произошедшее в кв.26 по ул.Демократическая в д.22а от 05.09.2010г. следует, что причиной аварии послужило следующее: в кв.№... сорвало гибкую подводку горячей воды от смесителя под мойкой на кухне, в результате затопления горячей водой владельцами кв.№... нанесен материальный ущерб, а именно: 1. Кухня: вспучились обои на потолке площадью *** кв.м. – замена обоев, вспучились обои на стене, повело пол (прессованная фанера), вспучивание МДФ на кухонном гарнитуре. 2. Коридор: на шкаф-купе деформировались двери, вспучивание обоев на потолке площадью *** кв.м., МДФ двери частичное вспучивание (кухня, ванная, зал). 3. Зал: вспучивание обоев на потолке площадью *** кв.м., на стенах, вспучивание ламината на полу площадью *** кв.м. 4. Балкон, лоджия: набухло наружное утепление внешний вид стены дома по всему балкону площадью *** кв.м., толщина утеплителя *** см. Согласно отчета №..., составленного ООО «ВО» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки однокомнатной квартиры и имущества (3 единицы) и рыночной стоимости имущества (2 единицы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа присущего материалам и округлению, составляет *** рублей. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что собственницей кв.<адрес> откуда произошло затопление квартиры истицы является ММЕ На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ММЕ и МИЕ, МИЕ обязуется использовать жилое помещение кв.<адрес> только для собственного проживания, своевременно вносить плату за пользование жилы помещением, содержать жилое помещение в чистоте, обеспечивать сохранность жилого помещения, бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении, устранять последствий аварий, произошедших в жилом помещении по вине МИЕ, соблюдать правила проживания в доме, в котором находится жилое помещение, беспрепятственно допускать ММЕ в жилое помещение. Таким образом, судом установлено, что на момент причинения ущерба истицы ответственной за содержание квартиры <адрес> являлась МИЕ, в связи с чем она является лицом ответственным за причиненный истице ущерба. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МИЕ В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалась вина МИЕ в причинении ущерба ШАМ В судебном заседании представитель ответчика МИЕ не согласилась с оценкой ущерба, определенной заключением ООО «ВО», в связи, с чем предоставила свой расчет по ремонту квартиры истицы, согласно которого сумма ущерба составляет *** руб. В своих расчетах представитель ответчика МИЕ исключила из перечня работ и материалов по восстановительному ремонту квартиры истицы комнату, коридор и кухню, поскольку, по ее мнению, в использование фанеры, краски для обоев на потолке, краске для плинтуса на потолке в комнате, коридоре и на кухне и работ в данных помещениях нет необходимости. Кроме того, по мнению представителя ответчика, задержка в проведении оценки способствовала увеличению ущерба. В судебном заседании был допрошен специалист ООО «ВО» составивший отчет - ИМВ, которая пояснила, что оценка квартиры проводилась на момент пребывания в квартире, указаний на недочеты, неточности, упущения специалиста, проводившего осмотр, от сторон не поступало. На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из материалов дела видно, что ООО «ВО» имеет право на осуществление оценочной деятельности, а проводивший оценки эксперт ИМВ соответствующую квалификацию, в связи, с чем оснований не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы соответствует конкретному объему имеющихся повреждений и определена с учетом применения на основании ресурсного метода расчетов рыночной стоимости материалов и работ, с учетом износа материалов на дату пролития. При этом, суд критически оценивает расчет предоставленный ответчиком как противоречащий совокупности доказательств по делу. Кроме того, как установлено судом, отчет ООО «ВО» №... был выполнен по заказу МИЕ (ответчика по делу). На основании изложенного также не может быть принят во внимание довод предстателя ответчика о том, что задержка в проведении оценки способствовала увеличению ущерба. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы. В связи, с чем с МИЕ в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный квартире истицы, в размере 64 600 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы ШАМ по уплате государственной пошлины в размере *** рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данные требования подлежат удовлетворению. Расходы ШАМ по вызову специалиста в суд подтверждаются договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., в связи, с чем подлежат удовлетворению. Расходы ШАМ по оплате услуг представителя в размере *** руб. подтверждаются договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, с учетом принципа разумности, исходя из обстоятельств дела, сложности дела, суд считает необходимым удовлетворить требования в размере *** рублей. Расходы ШАМ по оформлению доверенности в размере *** руб. подтверждаются материалами дела в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в размере *** руб. Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ШАМ удовлетворить частично. Взыскать с МИЕ в пользу ШАМ в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате явки специалиста в судебное заседание в размере *** рублей, а всего *** (***) рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011г. Судья подпись А.С. Щегольков Копия верна. Решение в законную силу ____ вступило __________________ Судья Секретарь