РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: при секретаре Фроловой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Сударовой Ю.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условий договора недействительными и применении последствий его недействительности, компенсации морального вреда, расходов за участие представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, УСТАНОВИЛ: Сударова Ю.А. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, применения последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, расходов на участие представителя, расходов на нотариальное оформление доверенности представителя, ссылаясь на то, что Д*** между Сударовой Ю.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице представительства КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в г. Самара был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в кредит денежные средства в размере *** рублей сроком на *** года под *** годовых. При этом сумма кредита состоит из стоимости товаров, приобретаемых в кредит в размере *** руб. и суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере *** рубля. За период действия договора она уплатила сумму в размере *** руб. Она считает, что банк необоснованно получил денежные средства в сумме *** руб., которая сложилась из комиссии за присоединение к программе страхования в размере *** руб.; штрафов в размере *** руб.; комиссии за обслуживание кредита в сумме *** руб. В декабре 2010 года она направила в банк запрос с просьбой предоставить ей расчет суммы основного долга, суммы взысканных процентов, комиссий и иных платежей. Однако КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) отказался принять запрос у представителя истца, предложив решать вопрос в судебном порядке. Она считает, что условия кредитного договора противоречат статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ. Договор был заключен на условиях, предложенных банком. При этом Банк не указал в Условиях выдачи кредита цель страхования заемщика, преимущества, которые он получит от данной услуги, страховая компания не оформила страховые полисы или сертификаты в отношении застрахованного лица. Банк не выдал полис и договор страхования заемщику, не определил условия страхования. При заключении договора истцом выплачена комиссия в сумме *** рубля за подключение к программе страхования. Банк нарушил права истца, навязав услугу и условия договора, невыгодные для него, чем причинил истцу убыток. Свою позицию она обосновывает со ссылкой на определение Санкт-Петербургского городского суда от Д*** по делу №***. Сторонами в требуемой форме достигнуто только соглашение о процентной ставке по кредиту. График платежей сторонами не согласовывался, приложением к договору не являлся. Сторонами кредитного договора не согласованы штрафы за просрочку уплаты процентов и основного долга, не определен механизм уплаты этих сумм, не согласованы сроки их уплаты. Условия пунктов п.2.8.,3.4. Предложения нарушает права потребителей, предусмотренные ст. 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку потребитель не располагал полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора. В пункте 2.8. Предложения о заключении договоров определен только размер эффективной процентной ставки в размере 11% в год. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, согласно которой одностороннее изменение условий договора не допускается. Пунктом 7.6. Условий установлено, что все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами по месту нахождения банка в г. ***. Данный пункт является недействительным, т.к. нарушает права потребителя. В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту заключения или месту исполнения договора. Она по закону имеет право выбора суда, а условия договора (пункт 7.6.) его в этом ограничивают. Ссылаясь на статью 166 Гражданского кодекса РФ просит применить последствия недействительности сделки и возвратить незаконно полученные денежные суммы. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме *** рублей, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумму расходов за участие в судебных заседаниях представителя истца в сумме *** рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей. В судебном заседании представитель истицы Г***, по доверенности №*** от Д***, исковые требования уточнила, просила признать недействительными п. 3.4, 3.6,7.4,7.6, раздел 8 (условия страхования) кредитного договора №*** от Д***, заключенного между Сударовой Ю.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в пользу Сударовой Ю.А.: сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы за участие представителя в размере *** руб., расходы на нотариально оформленные доверенности в размере *** руб. Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в удовлетворении истица исковых требований отказать. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Д*** между Сударовой Ю.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице представительства КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в г. Самара был заключен кредитный договор №***. Заключением кредитного договора является зачисление на счет заемщика суммы кредита, указанной в предложении о заключении договора (акцепт оферты). В соответствии с которым ответчик предоставил истцу в кредит денежные средства в размере *** рублей сроком на *** года под *** % годовых. При этом сумма кредита состоит из стоимости товаров, приобретаемых в кредит в размере *** руб. и суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере *** рубля. Комиссия за обслуживание кредита *** в месяц. Согласно п. 3.4. Общих условий предоставления потребительских кредитов при предоставлении кредита Банк взимает комиссию согласно настоящим условиям и Предложению. В соответствии с п. 3.6. Общих условий предоставления потребительских кредитов Заемщик ежемесячно в порядке установленном в настоящих условиях уплачивает Банку комиссию рассчитываемую как процент от первоначальной суммы кредита. Подлежащая уплате сумма Комиссии определяется согласно графику платежей столбец «Комиссия». Согласно п.2.9. договора №*** комиссия за обслуживание кредита *** (ноль) % в месяц. Таким образом, никаких правовых оснований для взыскания в её пользу комиссии в размере *** не имеется. Согласно п. 6.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов, в случае неисполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в Тарифах банка за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки, установленный кредитным договором, полностью соответствует гражданскому законодательству РФ, поскольку п.1 ст.395 ГК РФ установлен размер неустойки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств только в случае, если иной размер штрафных процентов не установлен законом или договором. Соответственно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер неустойки за неисполнением обязательств. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (310 ГК РФ). Кроме того, согласно п. 7.4. кредитного договора (общих условиях предоставления кредитов), банк имеет право в любое время вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы Банка с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения банка в его подразделениях, а также на интернет-сайте банка. Как пояснила представитель истицы в судебном заседании на вопрос суда, пунктом 7.4. договора права её доверителя не нарушены. Доказательств увеличения тарифов банком представить не может. Пунктом 7.6. кредитного договора предусмотрено рассмотрение споров по месту нахождения банка в ***. Указанный пункт договора также нельзя признать недействительным, поскольку по указанному пункту между сторонами спора как такого не имеется. Исковое заявление принято к производству судом по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ. Ответчик при этом возражений о рассмотрении дела по месту нахождения представительства: *** в суд не направил. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В типовом предложении о заключении договоров, подписанном истицей от Д*** содержится ссылка на условия страхования, согласно которым комиссия за подключение к программе страхования составляет ***% от кредита на оплату товаров/услуг за каждый месяц срока кредита, то есть *** рублей. Сумма комиссии складывается с суммой основного долга кредита, взимается единоразово. При наступлении страхового случая Банк вправе получить страховое возмещение. Истцом заявлены требования о взыскании страховой премии в вышеуказанном размере, однако суд в данной части полагает отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчик предоставил услугу по подключению к Программе страхования по договору страхования, с согласия истца, который до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Кроме того, кредитный договор содержит элементы агентского договора, согласно которому истец, соглашаясь с предоставленным банком услугой, уполномачивает Банк от своего имени заключить договор страхования. Истец читал, подписывая договор, выразил свое согласие на заключение договора страхования. В силу ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Банк предоставил истцу услугу по подключению к Программе страхования по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией, в связи с чем истец является не страхователем, а застрахованным лицом. Согласно отзыву, представленному ответчиком, Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. Если бы истица не желала подключаться к программе страхования, то данная услуга ей бы не была оказана и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования. Поскольку истица выразила свое желание подключиться к программе страхования, Банк оказал ей данную услугу и подключил её к программе страхования. Истцом не доказано, что заключение договора страхования является обязательным условием предоставления кредита. Ни в одном из документов Банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования. Каких-либо доказательств о понуждении истицы к подключению Программы страхования истицей также суду не представлено. Отказывая в удовлетворении вышеуказанных (основных) требований, суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и расходов за участие представителя в судебных заседания следует отказать, поскольку эти требования являются производными от основного требования. Кроме того, истицей также заявлено требования о возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, однако суд полагает, что данное требования истицы не подлежит удовлетворению, так как доверенность выдана общая, т.е. на совершение от имени доверителя ряда предусмотренных действий, а не на участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сударовой Ю.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условий кредитного договора №*** от Д*** (п. 3.4., п.3.6. п.6.1., п.7.4., п.7.6, ст.8 «Условия страхования») недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания суммы комиссии за обслуживание кредита в размере *** рубля, комиссии за присоединение к программе страхования в размере *** рублей, общей суммы штрафа на просроченный основной долг в размере *** рублей, ущерба, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов на участие представителя в размере *** рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере *** рублей, - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: (подпись) Рапидова И.В. Копия верна. Судья: Секретарь:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.