Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания: Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/11 по иску Рыбакова Г.Э. к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая Группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения по двум страховым случаям, суммы утраты товарной стоимости, суммы по оплате услуг за составление заключений, в том числе по утрате товарной стоимости, расходов, понесенных за составление заключения эксперта, расходов за оказание юридической консультации и составление искового заявления, суммы по оплате услуг представителя, оплаченной государственной пошлины, а также встречному исковому заявлению ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» к Рыбакову Г.Э. об обязании Рыбакова Г.Э. передать в собственность ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» следующие детали: блок-фара правая (царапина на стекле), лобовое стекло (царапины), фонарь задний (продольные царапины) в состоянии в котором они находились на момент осмотра их специалистами ООО «СамараАвтоЭкспертиза» т.е. Д*** и взыскании уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков Г.Э. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что Д*** между ним и ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» был заключен Договор страхования полис **** №*** в отношении транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****. Страховая сумма по Договору страхования составляет **** рублей. Страховая премия по Договору страхования составила **** рублей. Им первый взнос в размере **** рублей был оплачен в полном объеме. Срок договора страхования составляет с Д*** по Д*** Д***, по адресу: *** произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие «снег»), в результате которого застрахованное транспортное средство, принадлежащее ему, получило повреждения, тем самым вызвав у него имущественные потери. Согласно п. 8.5.2. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» (далее – Правила страхования) он незамедлительно, т.е. в этот же день заявил в МВД России УВД по г. Самаре полк дорожно-патрульной службы, что подтверждается выданной Справкой от Д*** и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Д*** Согласно п. 8.5.3 Правил страхования, Д*** Он заявил о произошедшем событии в ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота». Страхователем были предоставлены все необходимые документы согласно п. 8.6.2. Правил страхования. Согласно п. 9.15 Правил страхования Выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 7 банковских дней после получения всех необходимых документов (п. 8.6.2). Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере **** рублей. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере **** рублей. Он не согласен с суммой произведенной выплаты страхового возмещения. В связи с чем, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «****» для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно Отчету №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составляет **** рублей. Д*** в период времени с 15ч00мин. до 15ч 30мин. по адресу *** произошло страховое событие – противоправные действия третьих лиц, в результате которого застрахованное транспортное средство, принадлежащее ему, получило повреждения, тем самым, вызвав у него имущественные потери. Согласно п. 8.5.2. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» (далее – Правила страхования) Он незамедлительно, т.е. в этот же день заявил в УВД по г. Самаре. Согласно п. 8.5.3 Правил страхования он заявил о произошедшем событии в ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота». Страхователем были предоставлены все необходимые документы согласно п. 8.6.2. Правил страхования. Согласно п. 9.15 Правил страхования Выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 7 банковских дней после получения всех необходимых документов (п. 8.6.2). Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере **** рублей. Он не согласен с суммой произведенной выплатой страхового возмещения. В связи с чем, он обратился в независимую экспертную организацию ЗАО «****» для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно Отчету **** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составляет **** рублей. В связи, с чем, просит суд взыскать ответчика, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в его пользу сумму страхового возмещения по двум страховым случаям в размере **** рублей, сумму по оплате услуг по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта в размере **** рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере **** рублей, сумму по оплате услуг за составление отчета по утрате товарной стоимости в размере **** рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления **** рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере **** рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере **** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота», в свою пользу сумму страхового возмещения по двум страховым случаям в размере **** рублей, сумму по оплате услуг по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта в размере **** рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере **** рублей, сумму по оплате услуг за составление отчета по утрате товарной стоимости в размере **** рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления **** рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере **** рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере **** рублей, расходы связанные с оплатой услуг за составление заключение эксперта в размере **** рублей.

Ответчик ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно п. 8.3.5. Правил страхования Страховщик вправе потребовать от страхователя передать ему замененные детали и узлы. Просит суд обязать Рыбакова Г.Э. передать в собственность ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» следующие детали: блок-фара правая (царапина на стекле), лобовое стекло (царапины), фонарь задний (продольные царапины) в состоянии в котором они находились на момент осмотра их специалистами ООО «СамараАвтоЭкспертиза» т.е. Д*** Взыскать с Рыбакова Г.Э. уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей.

В судебном заседании представитель истца К***, действующая на основании доверенности от Д***, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Б***, по доверенности **** от Д*** в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется его личная роспись в справочном листе дела, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ранее в судебном заседании от Д*** представитель ответчика исковые требования не признавал, пояснил что страховщик выплатил страховое возмещение по двум страховым случаям в размере **** рублей и **** рублей, тем самым выполнив свои обязательства перед истцом в полном объеме. Выплата произведена в соответствии с условиями договора страхования дополнительного соглашения №*** от Д*** на основании сметы независимого эксперта.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела ****, и представленные в дело доказательства, считает заявленные первоначально исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а во встречных требованиях следует отказать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Д*** между Рыбаковым Г.Э. и ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» был заключен Договор страхования **** №*** в отношении транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****.

Как следует из вышеуказанного Договора страхования страховая сумма по договору составляет **** рублей рублей. Срок страхования по Договору страхования установлен с Д*** по Д***

Д***, по адресу: г**** произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается выданной Справкой о дорожно-транспортном происшествии ф. 748 от Д*** и материалами обозреваемого в судебном заседании уголовного дела №***.

Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере **** рублей.

Д*** в период времени с 15ч. до 15ч.30 мин. по адресу *** произошло событие, противоправные действия третьих лиц, что подтверждается материалами указанного уголовного дела.

Судом также установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения. Страховщик также признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере **** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из представленного Договора страхования Рыбаков Г.Э. застраховал транспортное средство ****, государственный регистрационный знак №*** у ответчика, страховая сумма составляет **** рублей. В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия в размере **** рублей была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно указанному Договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, и руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, которая возражала против доводов ответчика ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» и представленных ответчиком смет судом была назначена экспертиза в ООО «****» где перед экспертом были поставлены вопросы: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** на основании Акта осмотра ТС №*** от Д***, выполненного ООО «**** «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** на основании Акта осмотра ТС №*** от Д***, выполненного ****»?»; «Какова утрата товарной стоимости указанного автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****?». Согласно заключения эксперта №***, выполненного ООО «****», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** на основании Акта осмотра ТС №*** от Д***, выполненного ООО «****» составляет **** рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** на основании Акта осмотра ТС №*** от Д*** составляет **** рублей; величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** в соответствии с Актом осмотра ТС №*** от Д***, выполненного ООО «**** ****» составляет **** рублей; величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** в соответствии с Актом осмотра ТС №*** от Д***, выполненного ЗАО «****» составляет **** рублей.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере **** рублей.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» страхового возмещения по двум страховым случаям в размере **** рублей и утраты товарной стоимости в размере **** рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта и заключения по утрате товарной стоимости. Суд удовлетворяя основные требования истца, считает необходимым удовлетворить и требования о понесенных истцом расходах по оплате услуг за составление заключений в размере 3 500 рублей, по оплате заключения по определению утраты товарной стоимости в размере **** рублей, поскольку данные требования являются производными от основного.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате заключения эксперта ООО «****» в размере **** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме **** рублей, истцом подтверждены квитанциями, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления, сумму по оплате услуг представителя в размере **** рублей.

Суд считает, что во встречных исковых требованиях ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» к Рыбакову Г.Э. об обязании последнего передать в собственность ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» следующие детали: блок-фара правая (царапина на стекле), лобовое стекло (царапины), фонарь задний (продольные царапины) в состоянии в котором они находились на момент осмотра их специалистами ООО «****» т.е. Д*** и взыскать с Рыбакова Г.Э. уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей, следует отказать по следующим основаним.

Согласно п. 8.3.5. Правил страхования, Страховщик вправе потребовать от страхователя передать ему замененные детали и узлы.

Как установлено в судебном заседании, истцом транспортное средство **** государственный регистрационный знак А **** было продано по договору купли-продажи от Д*** Согласно данного договора купли-продажи транспортное средство продано с имеющимися на нем повреждениями, отраженными в акте приема-передачи от Д***

Согласно Договору страхования стоимость транспортного средства истца составляла **** рублей. Истцом данное транспортное средство было продано с учетом имеющихся на нем повреждений, что отражено в акте приема-передачи, за более низкую стоимость ввиду данных повреждений. Соответственно истец, получив страховое возмещение не в полном объеме, не восстановил свое нарушенное право как это предусматривает п. 1 ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, суд считает, что ответчик вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к Рыбакову Г.Э. о взыскании с него стоимости данных поврежденных деталей, а заявленные требования встречного иска в данной ситуации делают неисполнимым решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакова Г.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Рыбакова Г.Э. сумму страхового возмещения по двум страховым случаям в размере **** рублей, сумму по утрате товарной стоимости в размере **** рублей, сумму по оплате услуг за составление заключений в размере **** рублей, сумму по оплате услуг за составление заключения по утрате товарной стоимости в размере **** рублей, расходы, понесенные за составление заключения эксперта в размере **** рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления, сумму по оплате услуг представителя в размере **** рублей, оплаченную государственную пошлину в размере **** рублей, а всего взыскать – **** (****) рубля **** копеек.

Во встречных исковых требованиях Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» к Рыбакову Г.Э. об обязании Рыбакова Г.Э. передать в собственность ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» следующие детали: блок-фара правая (царапина на стекле), лобовое стекло (царапины), фонарь задний (продольные царапины) в состоянии в котором они находились на момент осмотра их специалистами ООО «****» т.е. Д*** и взыскать с Рыбакова Г.Э. уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 18.03.2011г.

Судья: И.В. Рапидова