ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А. при секретаре судебного заседания Боклиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/11 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к МЕА об освобождении земельного участка от строения, УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении земельного участка от строений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №. Из указанного постановления следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у дома № МЕА установлен металлический гараж. Документы, подтверждающие права на земельный участок, на котором расположен металлический гараж у МЕА, отсутствуют. Просит обязать МЕА освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около дома № от всякого рода строений и сооружений. В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области ИМВ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик МЕА в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, от получения судебной повестки на руки и подписи в справочном листе МЕА отказался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.06 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.06 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по г. Самаре был составлен протокол *** №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ МЕА во дворе дома № установил металлический гараж без правоустанавливающих документов на землю (л.д. 7). От подписи в протоколе МЕА отказался. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № (л.д. 5-6). Из указанного постановления следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у дома № МЕА установлен металлический гараж. Документы, подтверждающие права на земельный участок, на котором расположен металлический гараж у МЕА, отсутствуют. Кроме того, факт использования земельного участка МЕА подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ составленным лейтенантом милиции УУМ ОМ № УВД по г. Самара ФИО4 (л.д. 8), опросами свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Договорные отношения у МЕА с Министерством имущественных отношений Самарской области отсутствуют. В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что земельный участок МЕА для установки металлического гаража не предоставлялся, МЕА не является правообладателем земельного участка, каких-либо доказательств ответчик суду не представил. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружении при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к МЕА об освобождении земельного участка от строения. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** рублей, рассчитанной в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить. Обязать МЕА освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около дома № от металлического гаража. Взыскать с МЕА государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2011г. Судья Семёнцев С.А.