РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29.04.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Ибрагимова А.Х. к Рыжкову И.В., Гаврилову С.О., третьим лицам Ибрагимову Р.Р., Кубасовой О.Н., Ибрагимову И.Р. о признании договора займа недействительным, УСТАНОВИЛ: Ибрагимова А.Х. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она состоит в браке с Ибрагимовым P.P. с ..... От судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары истице стало известно, что в отношении ее супруга возбуждено исполнительное производство по заявлению Гаврилова С.О., который ранее обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Позже истица выяснила, что ..... между Рыжковым И.В. и Ибрагимовым P.P. был заключен договор займа №.... в соответствии с которым Рыжков И.В. передал Ибрагимову P.P. денежные средства в размере .... рублей. ..... между Рыжковым И.В. и Гавриловым С.О. заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании данного договора Гавриловым С.О. предъявлено исковое заявление о взыскании с Ибрагимова P.P. и его поручителей Ибрагимова И.Р. и Кубасовой О.Н. суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и суммы пени. Решением Самарского районного суда г. Самары от ..... с Ибрагимова P.P., Ибрагимова И.Р. и Кубасовой О.Н. взыскано .... руб. Однако истица полагает, что спорный договор займа является недействительным, поскольку в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Истица, как супруга Ибрагимова P.P., договор займа не одобряла, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в данном договоре. Просит признать договор займа № .... от ....., заключенный между Рыжковым И.В. и Ибрагимовым Р.Р. недействительным. Представитель истицы Ибрагимовой А.Х. – Карачанская Ю.Е., действующая на основании доверенности от 06.12.10г., иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила признать договор займа № .... от ....., заключенный между Рыжковым И.В. и Ибрагимовым Р.Р. недействительным, о наличии долгов у мужа, истица узнала только от судебных приставов, на какие цели были потрачены заемные средства ей не известно. Представитель ответчиков Рыжкова И.В. и Гаврилова С.О. – Рыбаков Д.В., действующий на основании доверенностей от 25.08.10г. и 05.03.2010г., иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик Рыжков И.В. должен был знать о том, что Ибрагимов Р.Р. не имел права заключать договор займа без согласия его супруги – Ибрагимовой А.Х. Кроме того считают, что при заключении договора займа согласие супруги не требуется. Определениями Октябрьского районного суда г. Самары от 25.01.11г. и 24.02.11г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ибрагимов Р.Р., Кубасова О.Н. и Ибрагимов И.Р. Третьи лица Ибрагимов Р.Р., Кубасова О.Н. и Ибрагимов И.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковое заявление не представили. Третье лицо Ибрагимов Р.Р. неоднократно ходатайствовал об отложении судебных заседаний, его ходатайства судом удовлетворялись, однако на очередное судебное заседание он не явился, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, что суд расценивает как нежелание третьего лица Ибрагимова Р.Р. на участие в рассмотрении данного гражданского дела. Третье лицо Кубасова О.Н. ходатайствовала об отложении судебного заседания, назначенного на ....., в связи с ее нахождением в служебной командировке в г. Москве с ..... по .... указанное ходатайство было судом удовлетворено, судебное заседание отложено на .... В последнее судебное заседание представителем истца была представлена незаверенная надлежащим образом копия приказа директора ООО «....» от ..... о продлении служебной командировки Кубасовой О.Н. по ..... Однако непосредственно о третьего лица Кубасовой О.Н. ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на ....., не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кубасовой О.Н. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ..... зарегистрирован брак между Ибрагимовым Р.Р. и Салиховой А.Х., что подтверждается свидетельством о заключении брака .... от ..... После регистрации брака жене присвоена фамилия Ибрагимова. .... между Рыжковым И.В. – «Займодавцем» и Ибрагимовым Р.Р. – «Заемщиком» был заключен договор займа № .... согласно п. 1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере .... рублей на срок с ..... до ....., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму на условиях, указанных в настоящем договоре; денежные средства передаются под расписку, которая является неотъемлемой частью указанного договора. Согласно приложению №.... к Договору займа № .... от ....., Ибрагимов Р.Р. получил от Рыжкова И.В. сумму в размере ....,.... рублей. ..... в обеспечение указанного выше договора займа заключен договор поручительства №.... между Рыжковым И.В. и Ибрагимовым И.Р., и договор поручительства №.... между Рыжковым И.В. и Кубасовой О.Н. ..... между Рыжковым И.В. – «Цедентом» и Гавриловым С.О. – «Цессионарием» заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа № .... от ....., заключенному между Рыжковым И.В. и Ибрагимовым Р.Р. на сумму в размере .... рублей; по договору поручительства .... от ....., заключенного в обеспечение указанного выше договора займа между Рыжковым И.В. и Ибрагимовым И.Р.; по договору поручительства №.... от ....., заключенного в обеспечение указанного выше договора займа между Рыжковым И.В. и Кубасовой О.Н. Решением Самарского районного суда г. Самары от ..... удовлетворен иск Гаврилова С.О. к Ибрагимову Р.Р., Ибрагимову И.Р., Кубасовой О.Н. о взыскании долга по договору займа; взыскано с ответчиков солидарно в пользу Гаврилова С.О. задолженность по договору займа № .... от ....., проценту по договору, сумму пени по договору, сумму государственной пошлины, а всего .... рублей. В удовлетворении встречного иска Кубасовой О.Н. к Ибрагимову Р.Р., Ибрагимову И.Р., Гаврилову С.О., Рыжкову И.В. о признании недействительным договора поручительства .... от ..... и встречного иска Ибрагимова Р.Р. к Гаврилову С.О. о признании договора займа ничтожным отказано. Решение вступило в законную силу .... Ибрагимова А.Х. в обоснование своих требований, ссылается на отсутствие с ее стороны согласия на заключение супругом Ибрагимовым Р.Р. договора займа № .... от ..... Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Между тем, факт заключения договора займа не является распоряжением совместно нажитым имуществом супругов, поскольку муж каким-либо совместным имуществом не распорядился, и законодательством не предусмотрено обязательное получение согласия супруга на заключение физическим лицом договора займа, в связи с чем, требование истицы о признании договора займа недействительным, удовлетворению не подлежит. Довод истицы о том, что взыскание денежных средств по договору займа будет произведен за счет совместно нажитого имущества супругов, не может являться основанием для признания договора займа недействительным, поскольку согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Поскольку в настоящее время отсутствует спор о порядке исполнения решения Самарского районного суда от ..... по взысканию денежных средств по договору займа, данный довод истца также не может быть принят во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Ибрагимова А.Х. к Рыжкову И.В., Гаврилову С.О., третьим лицам Ибрагимову Р.Р., Кубасовой О.Н., Ибрагимову И.Р. о признании договора займа недействительным – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2011г. Судья /подпись/ Родивилова Е.О.