РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

единолично

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по исковому заявлению Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Фенину М.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, встречное исковое заявление Фенина М.В. к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительными налоговых уведомлений, решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Фенин М.В. в нарушение требований п. 4 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ не представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за ....., налог по настоящее время не оплатил. В справках о доходах физического лица за ....., представленных в Инспекцию налоговым агентом – ОАО КБ «....» №.... от ....., №.... от ..... и №.... от ..... указано, что сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ составила .... руб., .... руб. и .... руб. соответственно. ..... Ответчик не заявлял о неполучении дохода от налогового агента в указанном в справке размере, каких-либо документов, опровергающих сведения, указанные налоговым агентом в справке формы 2-НДФЛ не предоставил, на наличие таковых не ссылался. Фенину М.В. было отправлено налоговое уведомление №.... на уплату налога на доходы физических лиц за ..... Указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, поэтому налоговый орган направил предусмотренное ст. 69 НК РФ требование №.... от .....

Просят взыскать с ответчика общую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере .... руб., в том числе: налог – .... руб., пени – .... руб.

В судебном заседании представитель истца Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары – Семкин С.Г., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Фенина М.В. – Колотыгина М.Л., действующая на основании доверенности от 28.01.2011г., исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что Фенин М.В. подтвердил понесенные им расходы документами, данные расходы полностью совпадают с суммой полученного Фениным М.В. дохода. Заявила встречные исковые требования, которые позже уточнила, согласно которым просит признать недействительными налоговые уведомления №.... от ....., требования №.... об уплате налога, сбора и штрафа от ....., № .... от ..... Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары.

Определением суда от .... г. встречное исковое заявление Фенина М.В. к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары принято для совместного рассмотрения с первоначальным.

Представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Самары Семкин С.Г. в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, поскольку налоговое уведомление и требование не является правовыми документами на основании которых Инспекция вправе взыскать с Фенина М.В. неуплаченную сумму налога, таким документом является решение суда по указанному делу. Указанные документы являются основанием для уплаты налога Фениным М.В. лишь в досудебном порядке.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ, для целей настоящей главы (Глава 23 «Налог на доходы физических лиц»), к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 210, ст. 216 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц включает в себя все доходы налогоплательщика, полученные им в течение налогового периода, которым признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, в силу ст.ст. 19, 207 Налогового кодекса РФ, Фенин М.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Из материалов дела также усматривается, что в нарушении требований налогового законодательства, Фенин М.В. до .... г. не представил в налоговый орган по месту жительства декларацию о доходах, полученных в .... году.

Согласно сведениям, представленным в ИФНС по Октябрьскому району г. Самары из ОАО .... «....», .... ...., Фенин М.В. в .... году получил доход в результате погашения Банками предъявленных к оплате векселей ОАО .... «....» в сумме .... руб., .... – .... руб. и .... руб. соответственно.

В связи с представлением указанных документов и непредставлением Фениным М.В. налоговой декларации за .... г., ИФНС в адрес Фенина М.В. были направлены: налоговое уведомление № .... на уплату налога на доходы физических лиц за .... г. в сумме .... руб., а также требование № .... об уплате налога, сбора, пени, штрафа от .... г. и требование № .... от .... г.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что к налоговой ответственности за неуплату налога, а также за не предоставление декларации в установленные законом сроки, Фенин М.В. не привлекался.

Согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, а обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются НК РФ (ст. 53 НК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 54 НК РФ, … налогоплательщики – физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов (ст. 55 НК РФ).

Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено (ст. 57 НК РФ).

Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии со ст. 55 НК РФ применительно к каждому налогу.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Истец настаивает на получении Фениным М.В., как физическим лицом, дохода за .....

В силу ст. 41 НК РФ, доход определятся как экономическая выгода, что означает разницу между поступлением и затратами.

Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников РФ.

Ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитывается все доходы налогоплательщика. С самим фактом получения доходов заявителем и их суммой налоговый орган согласен.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок.

При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в п.п. 3 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение (п. 4 ст. 212 НК РФ).

Согласно п.1, 3, 4 ст. 214.1 НК РФ (глава 23) при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами…учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, как обращающихся так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг … определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком … либо имущественным вычетам, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи. К указанным расходам относятся, в том числе, суммы, уплаченные продавцу в соответствии с договором.

Налоговым органом в судебном заседании не оспаривалось право заявителя на уменьшение полученных им от реализации векселей доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Анализируя нормы действующего законодательства, в том числе абзац 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, суд приходит к выводу, что налоговое законодательство предъявляет три условия уменьшения доходов: расходы должны быть фактически произведены, расходы должны быть документально подтверждены, расходы должны быть связаны с получением доходов.

В течении ..... ответчик, согласно договоров купли-продажи, актов приема-передачи векселей, приобретал векселя различных эмитентов у М* И.А., которые после приобретения предъявлял в банки. Согласно приобщенных к материалам дела заявлений, платежных поручений банки принимали предъявленные векселя к оплате, оплата производилась по заявлениям ответчика на его расчетные счета в различных кредитных организациях.

Факт принадлежности погашенных векселей Фенину М.В., предъявленных в банки, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району не оспаривает.

Передача указанных в договорах сумм от покупателя Фенина М.В. продавцу М* И.А. документально подтверждены, фактически произведены и имеют целевой характер (оплаты за приобретение ценных бумаг), которые связаны напрямую с получением Фениным М.В. дохода от продажи в последствии указанных ценных бумаг, также подтверждаются пояснениями свидетеля М* И.А., не доверять которому у суда оснований не имеется.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель М* И.А. показал, что в ..... между ним и ответчиком заключались договоры купли-продажи векселей, подписывались акты приема передачи векселей, согласно условий договоров денежные средства, указанные в них, как оплата за векселя, были им, как продавцом получены, цены по договорам всегда соответствовала номиналу по векселям, векселя им передавались после их оплаты по актам приема-передачи.

Следовательно, оплаченные ответчиком при приобретении векселей суммы, указанные в договорах купли-продажи являются расходом, что подтверждает и налоговое законодательство.

Таким образом, суд полагает, что Фенин М.В. подтвердил понесенные им расходы документами, которые содержат необходимые сведения.

Довод представителя ИФНС о том, что не представление Фениным М.В. налоговой декларации за .... год, что является обязанностью ответчика, лишило возможность Инспекцию проверить представленные им сведения, а следовательно, иск предъявлен обоснованно, не может являться основанием для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации ответственность предусмотрена ст. 119 НК РФ, а за неуплату или неполную уплату сумм налога установлена ответственность, предусмотренная ст. 122 НК РФ.

Таким образом, состав правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ не совпадает, поскольку ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога, а ст. 119 НК РФ – установлены размеры штрафов за не предоставление декларации в установленные законом сроки.

Не предоставление ответчиком налоговой декларации за ..... не отнесено законом к основанию начисления и взыскания с ответчика суммы налога на доходы физического лица, в заявленном размере.

Учитывая изложенное, на физическое лицо не может быть возложена обязанность по уплате налога лишь при условии не предоставления им в установленный срок налоговой декларации, даже в случае обязательности ее предоставления.

Довод представителя истца о завуалированности сделок по купли -продаже векселей, в части получения скрытого дохода по указанным операциям, суд не может принять во внимание, поскольку являются голословными и опровергается вышеприведенными материалами дела.

Таким образом, суд полагает, что Фенин М.В. подтвердил понесенные им расходы документами, которые содержат необходимые сведения.

При оценке материалов дела суд исходит из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, закрепленного в п. 7 ст. 3, ст. 108 НК РФ и обязанности органа доказывать обоснованность принятого решения (уведомления, требования).

Поскольку суд отказывает в требование Инспекции о взыскании с Фенина М.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц, суд считает, что не подлежат удовлетворению и встречные требования ответчика о признании недействительными налогового уведомления №.... от ....., требований №.... об уплате налога, сбора и штрафа от ....., № .... от ....., поскольку данные документы являются основанием для уплаты суммы налога в добровольном досудебном порядке. Вместе с тем, поскольку в настоящее время рассматривает спор о наличии (отсутствии) суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, основанием для взыскания задолженности по налогу может являться лишь соответствующее решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Фенину М.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и встречных исковых требований Фенина М.В. к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительными налогового уведомления, требований Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2011г.

Судья: Е.О. Родивилова