02.02.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Фалкина Д.В. к ГСК-600, Администрации г.о. Самара, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Фалкин Д.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, указывая, что он является членом ГСК-600, расположенного в Октябрьском районе г. Самары, где ему принадлежит гараж №...., что подтверждается справкой №.... от ....., согласно которой истец полностью внес паевой взнос на гараж № ...., находящийся по адресу: г. Самара. ул. ...., ГСК-600. В результате обращения в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации права собственности на гараж в ГСК-600, истец получил отказ в государственной регистрации права, поскольку по мнению регистраторов, здание ГСК № 600 обладает признаками самовольной юстройки, т.к. договор аренды земельного участка, на котором выстроены .... гаражных бокса № 600, не прошел государственную регистрацию, сделка является ничтожной на основании ст. 165 ГК РФ, судебный акт о признании права на построенный объект на регистрацию не представлен. До настоящего времени истец не имеет документов, подтверждающих его право собственности на гараж, хотя оплачивает все расходы на содержание гаражного здания и территории, коммунальные услуги и охрану гаража. Обращение истца в правление ГСК по этому вопросу никаких результатов не дали. Гараж № ...., как часть гаражного комплекса ГСК-600, был построен на земельном участке специально отведенном для этих целей. Постановлением Главы города Самары от .... № .... «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу № 600 в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства гаражей по улице .... в Октябрьском районе. Имеется Акт №.... от .... года об отводе границ земельного участка площадью .... га под проектирование и строительство гаражей в Октябрьском районе по улице ..... На основании указанного Постановления, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ГСК-600 был заключен договор аренды земельного участка от .... года №..... По акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от .... года, гаражи приняты в эксплуатацию. Данный Акт утвержден Постановлением Главы города Самары № .... от .... года. Спорный гараж зарегистрирован в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на данное строение выдан технический паспорт. Из акта государственной приемной комиссии от .... года следует, что при строительстве гаражей соблюдены градостроительные, строительные и санитарно-экологические нормы и правила. В акте имеется ссылка о том, что строительство произведено в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ, что технологические и архитектурно-строительные решения, по предъявленному к приемке в эксплуатацию объекту, выполнены согласно проекту. Техническим паспортом подтверждается, что спорный гараж имеет постоянные характеристики, согласно которым можно считать его объектом недвижимости. Истец указывает, что приобрел право на гараж на законном основании, поскольку тот создан на участке, отведенном для этих целей, в порядке установленным законом, с получением необходимых разрешений, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, и не является самовольной постройкой. Стоимость вышеуказанного гаража, согласно технического паспорта, составляет .... рублей. Просит суд признать за ним право собственности на гараж № .... площадью .... кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. ...., д. ...., ГСК-600.

В судебном заседании истец Фалкин Д.В. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков ГСК-600 и Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Фалкина Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив № 600 (далее ГСК-600) зарегистрирован решением Администрации Октябрьского района г. Самары от .... года № .... на основании постановления Главы администрации г. Самары №.... от ..... «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу №600 в аренду земельного участка и разрешении строительства гаража-стоянки по улице .... в Октябрьском районе», решения исполнительного комитета Октябрьского района Совета народных депутатов от .... года № .... «Об организации кооперативной гаража-стоянки в октябрьском районе».

ГСК-600 включен в Единый государственный реестр юридических лиц за № .... и является действующим юридическим лицом, что подтверждается и свидетельством Министерства РФ по налогам и сборам серия .....

Фалкин Д.В. является членом ГСК-600 и ему принадлежит паевой взнос в размере 100% на гараж № ...., находящийся по адресу: г. Самара, ул. ...., ...., ГСК-600, паевой взнос выплачен полностью .... года, что подтверждается справкой ГСК-600 от .... года.

Согласно технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ....., общая площадь гаража № ...., расположенного по адресу: г. Самара, ул. ...., дом ...., составляет .... кв.м., сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства .... года, ему присвоен инвентарный номер ...., кадастровый номер ..... Стоимость гаража составляет .... рублей.

Судом также установлено, что гаражи по ул. .... построены и приняты в эксплуатацию, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии от .... года, а также постановлением Главы г. Самары № .... от .... года «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».

Указанные гаражи были построены на специально отведенном для этих целей участке земли, что подтверждается следующими документами: Постановлением Главы города Самары от .... года №.... «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу № 600 в аренду земельного участка и разрешении проектирова­ния и строительства гаражей по ул.... в Октябрьском районе» был изъят у Самарского государственного университета земельный участок площадью .... га, располо­женный по ул....., предоставленный Постановлением № .... от .... года и предоста­влен ГСК-600 земельный участок по ул. .... площадью .... га в аренду сроком на 1 год без права выкупа и разрешено проектирование и строительство гаражей.

.... года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ГСК-600 был заключен договор аренды земельного участка, площадью .... кв.м. по ул. .... на срок до .... года под проектирование и строительство гаражей.

Таким образом, судом установлено, что вновь построенный гаражный комплекс создан на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке и введен в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, из анализа перечисленных документов следует, что на момент рассмотрения дела, обязательства сторон, возникшие из фактически сложившихся договорных отношений, следует признать исполненными. Истец полностью внес паевой взнос за гараж, а ГСК-600 завершил строительство гаражного комплекса, осуществил ввод его в эксплуатацию и передал гаражный бокс № .... истцу. Факт передачи гаража сторонами не оспаривается. В связи с чем, суд считает, что у истца возникает право собственности на гараж на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Земельный участок, на котором осуществлено строительство гаражного комплекса был отведен застройщику в установленном законом порядке и оснований рассматривать возведенные гаражи как самовольную постройку, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, не имеется. Кроме того, ГСК-600 продолжает пользоваться земельным участком. Требований об освобождении участка или каких-либо иных возражений со стороны собственника не поступало.

Однако ответчиком не соблюдены требования ст. 609 п. 1, 2 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды земельного участка, что делает невозможным оформление права собственности истца на гараж № .... во внесудебном порядке.

Не регистрация данного договора ответчиком ГСК-600 в Управлении Росреестра по Самарской области, по мнению суда, не может являться препятствием по осуществлению права собственности истца на указанный гараж.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Фалкина Д.В. о признании права собственности на гараж полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, однако учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить сумму государственной пошлины до 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фалкина Д.В. удовлетворить.

Признать за Фалкиным Д.В. право собственности на гараж № ...., площадью .... кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. ...., дом .... ГСК № 600.

Взыскать с ГСК-600 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2011г.

Судья: /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: