РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

16 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/11 по иску КАП к ДСВ о расторжении договора, взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

КАП обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него взаймы деньги в сумме *** рублей сроком на 6 месяцев, за пользование денежными средствами заемщик был обязан уплатить 9% в месяц, что составляет *** рублей.По взаимному соглашению проценты должны были уплачиваться заемщиком ежемесячно наличными четвертого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком достигнуто дополнительное соглашение об изменении условий договора в части срока возврата суммы - была установлена дата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком проценты уплачивались ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик перестал уплачивать проценты, чем существенно нарушил условия договора. При указанных обстоятельствах он вправе требовать расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере *** рублей. Ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплата процентов составляла в размере 20% месяцев. В нарушении условий договора ответчик не выплачивал ему проценты и не погасил основной долг в указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен аналогичный договор, в соответствии с которым он передал *** рублей, ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении условий договора ответчик не выплачивал ему проценты и не погасил долг в указанный срок. Просит суд расторнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475000 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей; штраф за просрочку уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей; затраты на представление интересов адвокатом в сумме *** рублей; государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

В судебном заседании представитель истца МЕГ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Ответчик ДСВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КАП и ДСВ заключен нотариально заверенный договор займа, согласно которому займодавец дал, а заемщик получил до заключения договора взаймы деньги в сумме *** рублей сроком на 6 месяцев, займ возвращается единовременно всей суммой; за пользование денежными средствами заемщик уплачивает 9% в месяц от суммы займа, что составляет *** рублей, по соглашению сторон выплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно наличными четвертого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КАП и ДСВ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КАП и ДСВ был заключен договор займа, что подтверждается распиской, из которой следует, что ДСВ взял в долг у КАП *** рублей под 20% в месяцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, деньги получил при написании расписки.

ДД.ММ.ГГГГ между КАП и ДСВ был заключен договор займа, что подтверждается распиской, из которой следует, что ДСВ взял в долг у КАП *** рублей под 12% в месяцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, деньги получил при написании расписки.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДСВ были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДСВ были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование займом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубль, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать проценты за пользование займом в размере *** рублей за весь период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за пользование займом по дату предъявления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, что составляет *** рублей, требование о взыскании процентов за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по выплате процентов не возникла, пользование денежными средствами в указанный период предполагается, что не лишает истца права в дальнейшем обратиться в суд с требованием о взыскании суммы процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что исковые требования о взыскании суммы штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заявлены правомерно, однако размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, период просрочки обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. В связи с этим размер штрафа подлежит уменьшению до *** рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере *** рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ДСВ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рубль *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАП удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КАП и ДСВ.

Взыскать с ДСВ в пользу КАП по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере *** рублей, сумму процентов за пользование займом в размере *** рублей, сумму штрафа в размере *** рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере *** рублей, сумму процентов за пользование займом в размере *** рубль, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере *** рублей, сумму процентов за пользование займом в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей; расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Взыскать с ДСВ государственную пошлину в доход государства в размере *** рубль *** копеек (***).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года.

Судья И.Н. Доценко