12 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/11 по заявлению ЧЛН об установлении факта признания отцовства,

установил:

ЧЛН обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, мотивируя тем, что она состояла с АСВ в фактических брачных отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок сын Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ АСВ умер. Полагая, что установление факта признания необходимо для получения пособия по потере кормильца ребенка, в ином порядке разрешение данного вопроса невозможно, заявитель просила суд установить факт признания АСВ отцовства.,

Установление факта отцовства ЧЛН необходимо для получения пособия по потере кормильца. В ином порядке, кроме как судебного установления факт отцовства не представляется возможным.

В судебном заседании ЧЛН заявление поддержала, просит записать АСВ отцом ребенка и изменить фамилию ребенка с «Чайковский» на «Асташов». Заявитель также пояснила, что АСВ признавал себя отцом ребенка, при получении свидетельства о рождении ребенка АСВ не был записан отцом по причине утери им паспорта. АСВ умер почти пять лет назад, только в 2010 году в отделе опеки и попечительства при получении подарков к новогоднему празднику она получила консультацию сотрудников отдела и решила обратиться в суд, до этого не знала о своем праве.

Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства Октябрьского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Отдела ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области в судебное заседание не явился, представил в отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ЧЛН, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» факт признания отцовства может быть установлен по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт признания отцовства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что сведения об отце ЧДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в свидетельстве о рождении №, выданного отделом ЗАГС Октябрьского района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. В качестве родителя ЧДС указана только его мать - ЧЛН /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ умер АСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Октябрьского района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством, в порядке особого производства.

В судебном заседании установлены обстоятельства, которые неоспоримо свидетельствуют о признании покойным АСВ своего отцовства в отношении ребенка ЧДС.

Суд принимает во внимание показания свидетелей АВС., ААВ и ХВВ, подтвердивших признание АСВ ЧДС своим ребенком. У суда нет оснований подозревать данных свидетелей в недобросовестности. АВС является матерью умершего, а ААВ – родной брат умершего АСВ Свидетели показали, что умерший АСВ был разведен, спора о наследственном имуществе или о разделе имущества нет, они признают ребенка родным внуком и племянником.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ЧЛН удовлетворить.

Установить факт признания АСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, проживавшим по адресу: <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении сына ЧДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>.

Присвоить ЧДС фамилию отца, изменив фамилию с «Ф1» на «Ф2».

В актовой записи о рождении ребенка записать АСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ в качестве отца ребенка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10-ти дней.

Председательствующий: А.Х.Хаирова