ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Занкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/11 по иску Закрытого ЗАО к Е.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.Е. предоставлен потребительский кредит в размере *** руб. на *** месяцев под *** % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением в бухгалтерию о перечислении средств на счет клиента и выпиской по счету. По условиям п.п. 3.3.1 Правил предоставления потребительских кредитов (далее – Правила) погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, предусмотренными договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что повлекло начисление штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п.п. 3.5.1 Правил в размере *** рублей однократно за просрочку внесения очередного платежа – один раз в месяц. Поскольку в добровольном порядке ответчица не исполняет обязанности по договору, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском с требованием взыскать с Е.Е.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель ЗАО не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Е.Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Е.Е.Е. предоставляется кредит на потребительские цели в размере *** руб. на *** месяцев под *** % годовых до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается Распоряжением в бухгалтерию от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредитных средств на счет Е.Е.Е., выпиской из счета от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 3.3.1 возврат кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных документов, Е.Е.Е. не погашает в сроки, установленные Правилами, задолженность по кредиту и процентам за его пользование, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме *** руб. *** коп. и процентам в размере *** руб. *** коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, п.п. 3.5.1 Правил установлено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита. Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен штраф в размере *** руб., в связи с чем сумма пени составила *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении существа заявленного требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, суд исходит из следующего.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, поскольку непосредственно связаны с предоставлением гражданину – физическому лицу – кредита, в связи с чем и в силу «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302-П, утвержденного Банком России 26.03.2007г. указанные действия являются кредиторской обязанностью банка, связанной с предоставлением заемщику кредита. Таким образом, услуга кредитной организации по открытию и ведению ссудного счета не подпадает под действие норм о банковском вкладе или банковском счете, и требование банка об оплате данной услуги не предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства, поэтому включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя, в связи с чем данное условие договора признается недействительным. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения. Таким образом, требование истца о взыскании с Е.Е.Е. комиссии за обслуживание ссудного счета в размере *** руб. *** коп. основано на недействительном условии договора, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Е.Е. в пользу ЗАО задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. – сумма задолженности по кредиту, *** руб. *** коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, *** руб. *** коп. – штраф за просрочку исполнения обязательства, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2011г.

Председательствующий судья: Занкина Е.П.