РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2011 г. Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего Рапидовой И.В.

при секретаре Фроловой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/11 по иску Медведевой О.Г., Карповой Е.Г. к Зайцеву С.Д., Администрации городского округа Самара, третьим лицам: Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на выделенную в натуре долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом под литером *** и часть жилого дома под литером ***, расположенные по адресу: ***. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от Д*** было прекращено право общей долевой собственности между З***, Медведевой О.Г., Карповой Е.Г. и З***, З***. За З***, Медведевой О.Г., Карповой Е.Г. было признано право общей долевой собственности на жилой дом под литером *** общей площадью *** кв.м. жилой площадью *** кв.м. и часть жилого дома под литером *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***, в размере: за З*** *** доли, за Медведевой О.Г. *** доли, за Карповой Е.Г. *** доли. По решению Октябрьского районного суда г. Самары от Д*** и определению суда Октябрьского районного суда г. Самары от Д*** было признано право общей долевой собственности за З***, за Медведевой О.Г., за Карповой Е.Г. на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***. На основании этого решения им было выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на этот земельный участок. В сентябре 2009 года З*** умер. Его сын, Зайцев С.Д. принял наследственное имущество, обратившись с заявлением к нотариусу. Отдельно стоящий жилой дом под литером *** построил их отец - З***. За разрешением на строительство дома он не обращался. Тем самым, дом под литером *** является самовольным строением, о чем свидетельствует технический паспорт на жилой дом, составленный техником из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро» по состоянию на Д***. При строительстве самовольного жилого дома под литером *** соблюдены строительные нормы и правила, что подтверждается заключением ЗАО фирмы «***». По заключению ООО «***» жилой дом, расположенный по адресу: *** (лит. *** не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при условии выполнения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По заключению ООО «***» на предмет требованиям пожарной безопасности жилой дом соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности. Просят прекратить право общей долевой собственности между Медведевой О.Г., Карповой Е.Г. – с одной стороны и Зайцевым С.Д. – с другой стороны на жилой дом под литером *** и часть жилого дома под литером ***, расположенных по адресу: ***. Выделить в натуре Медведевой О.Г. и Карповой Е.Г. по *** доли каждой отдельно стоящий жилой дом под литером *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., согласно заключению от Д***, расположенный по адресу: ***. Признать право общей долевой собственности за Медведевой О.Г. и Карповой Е.Г. на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. под литером *** согласно заключения от Д***, расположенный по адресу: *** по *** доли за каждой.

В судебном заседании представитель истца Медведевой О.Г.- Б***, действующая на основании доверенности №*** от Д*** исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Истица Карпова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть данное исковое заявление в её отсутствие, ранее в судебных заседания исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Зайцев С.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях в удовлетворении исковых требований не возражал, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск в котором просил, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители Администрации городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от Д*** прекращено право общей долевой собственности на жилой дом Лит *** и жилой дом Лит. ***, расположенные по адресу: *** между З***, Медведевой О.Г., Карповой Е.Г. – с одной стороны и З***, З*** с другой стороны. Из общего имущества – жилого дома Лит. *** и жилого дома Лит. ***, расположенных по адресу: *** выделено в натуре З***, Медведевой О.Г., Карповой Е.Г. жилой дом Лит. ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. и часть жилого дома Лит *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., включающую в себя жилую комнату площадью *** кв.м., жилую комнату площадью *** кв.м. Из общего имущества жилого дома Лит. *** и жилого дома Лит. ***, расположенных по адресу: *** выделено в натуре З***, З*** часть жилого дома Лит. ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. За З***, Медведевой О.Г., Карповой Е.Г.признано право общей долевой собственности на жилой дом Лит. ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. и часть жилого дома Лит. ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., включающую в себя жилую комнату площадью *** кв.м., жилую комнату площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***, в размере: за З*** *** доли, за Медведевой О.Г. *** доли, за Карповой Е.Г. *** доли. За З*** и З*** признано право общей долевой собственности, по *** доли за каждым, на часть жилого дома Лит. ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Указанное решение вступило в законную силу Д***

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от Д*** Медведевой О.Г. (доля ***), Карповой Е.Г. (доля ***), З***(доля ***) зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м.

Согласно свидетельству о смерти серии *** №***, Д*** умер З***. Его сын, Зайцев С.Д. обратился с заявлением к нотариусу Д***, что подтверждается представленными в суд материалами наследственного дела, открытого по заявлению Зайцева С.Д. после смерти его отца З*** получил свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества (реестр №***) от Д***

Как следует из пояснений представителя истца, и выписки из технического паспорта ФФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на Д***, истцами в пределах земельного участка на которое у них возникло право, была произведена реконструкция домовладения.

Согласно ч. 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Следовательно, спорный объект, расположенный по адресу: *** является самовольной постройкой, право собственности на которую, может быть признано в соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ.

Согласно ч.3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно технического заключения Шифр: *** от 2010 года ЗАО ПСК «***», анализ результатов натурного обследования строительных конструкций реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: *** позволяет сделать следующие выводы: период инсоляции жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям Сан ПиН 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилых застроек». Фундаменты здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Наружные стены находятся в исправном техническом состоянии. Внутренние стены находятся в исправном техническом состоянии. Перекрытия находятся в исправном техническом состоянии. Кровля находится в исправном техническом состоянии. На основании произведенного данного технического обследования установлено, что основные строительные конструкции реконструированного жилого дома, имеют исправное состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем, реализованные в процессе строительно-монтажных работ, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, а также не нарушают требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП 3.03.01-87*»Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно экспертному заключению №*** от Д*** ООО «***», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы документации, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: *** (лит. ***) не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ № 52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при условии исполнения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «***» №*** следует, что обследование объекта «Жилой дом (лит. ***), расположенный по адресу: ***», показало, что в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Основываясь на вышеизложенном считает, что данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности.

С учетом представленных заключений компетентных органов, мнения сособственников спорного домовладения, не возражавших против сохранения домовладения в перепланированном и реконструированном виде, судом установлена возможность сохранения постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из пояснений ответчика Зайцева С.Д. следует, что он с иском согласен.

Возможность выдела части дома с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлена техническим заключением ФФГУП «Ростехинвентаризация» от Д***, согласно которого Карповой Е.Г., Медведевой О.Г. выделяется жилой дом лит. *** (п.***), №*** (жилая) площадью *** кв.м., №*** (жилая) площадью *** кв.м., №*** (жилая) площадью *** кв.м., №*** (кухня) площадью *** кв.м., №*** (кухня) площадью *** кв.м., №*** (санузел) площадью *** кв.м., №*** (кладовая) площадью *** кв.м., №*** (коридор) площадью *** кв.м., №*** (санузел) площадью *** кв.м., кроме того, сени (лит. ***) площадью *** кв.м., сени (лит. ***) площадью *** кв.м.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения долевой собственности между Карповой Е.Г., Медведевой О.Г. - с одной стороны и Зайцевым С.Д. с другой стороны и осуществления выдела части дома в натуре по фактически занимаемой площади и изменения его правового режима.

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенную в натуре часть жилого дома, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222 и 252 ГК РФ,

ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой О.Г. и Карповой Е.Г. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Медведевой О.Г., Карповой Е.Г. с одной стороны и Зайцевым С.Д. с другой стороны на жилой дом под литером *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. и часть жилого дома под литером ***, расположенных по адресу: ***.

Выделить в натуре Медведевой О.Г. и Карповой Е.Г. реконструированный жилой дом под литером *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Признать право общей долевой собственности (по *** доли за каждой) за Медведевой О.Г. и Карповой Е.Г. на реконструированный жилой дом под литером ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью всех помещений расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский суд города Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 18.04.2011 года

Судья Рапидова И.В.