РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Занкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Берестиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/11 по иску ОАО к ООО, К.В.В., К.Е.В.-1, К.Е.В.-2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (Кредитор) и Д.А.В. (Заемщик) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Д.А.В. денежные средства в размере ***) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ***% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства между истцом и Д.А.В. заключен договор залога товара в обороте №, договор залога транспортного средства № с К.В.В., договор поручительства № с К.Е.В.-1, договор поручительства № с К.Е.В.-1 Согласно заключенным договорам залога, залогодержатель в случае нарушения залогодателем договора залога или должником кредитного договора, в том числе возникновение оснований для обращения взыскания на предмет залога, залогодержатель вправе изъять предмет залога у залогодателя, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 заключенных договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4.2 Кредитного договора, истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако указанные требования остались без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском с требованием взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность по основному долгу *** руб. *** коп, *** руб. *** коп. – проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. – пени, а также уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца Д.А.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, уменьшив их, в связи с частичной оплатой задолженности просила взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. – сумма основного долга, *** руб. *** коп. – задолженность по уплате процентов, *** руб. *** коп. – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Уточненные исковые требования приняты судом и дело рассматривается по существу по измененным требованиям.

Ответчики К.В.В., являющийся также представителем ответчиков Д.А.В., действующего на основании Устава, и К.Е.В.-1, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.В.-2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, указав, что в настоящее время не имеют возможности погасить задолженность.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Д.А.В. заключен Кредитный договор № в целях пополнения оборотных средств, по которому банк предоставил кредит в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) со взиманием за пользование кредитом *** процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства между истцом и Д.А.В. заключен договор залога товара в обороте №, договор залога транспортного средства № с К.В.В., договор поручительства № с К.В.В., договор поручительства № с К.Е.В.-1, договор поручительства № с К.Е.В.-2.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора сумма кредита была переведена истцом по безналичному расчету путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о выдаче ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свои обязательства по договору ОАО выполнило в полном объеме.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пояснений представителя истца Д.А.В., Д.А.В. выплачивало проценты и погашало кредит до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал погашать проценты за пользование кредитом и сумму кредита.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и (или) уплате начисленных процентов, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ правомерно и подлежит взысканию в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Д.А.В., К.В.В., К.Е.В.-1, К.Е.В.-1 были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков, с учетом частичного погашения задолженности, суммы основного долга по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., суммы процентов за пользование займом в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности подтвержден представленными стороной истца документами, проверен в судебном заседании и является правильным.

Согласно ч.1 ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку К.В.В., К.Е.В.-1, К.Е.В.-1 являются поручителями заемщика, поручители обязываются перед кредитором отвечать за исполнение ООО обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность.

Кроме того, суд учитывает факт признания ответчиками К.В.В., К.Е.В.-1, К.Е.В.-1 исковых требований в полном объеме, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска указанными ответчиками.

В соответствии со ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются все понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО удовлетворить.

Взыскать солидарно с Д.А.В., К.В.В., К.Е.В.-2, К.Е.В.-1 в пользу ОАО задолженность по основному долгу *** руб. *** коп., *** руб. *** коп. – задолженность по уплате процентов, *** руб. *** коп. – пеня за просрочку исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2011г.

Председательствующий судья: Занкина Е.П.