РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Рапидовой И.В.

при секретаре Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/11 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Грищенко В.Ф., третье лицо ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о.Самара о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № *** по адресу: *** и обязании ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о.Самара снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что общежитие, расположенное по адресу: *** было передано на эксплуатацию, содержание МП ЭСО г. Самары в соответствии с Распоряжением Главы Администрации городского округа Самара № *** от Д*** и актом приема-передачи от Д*** Грищенко В.Ф. был вселен в ком. № *** общежития, расположенного по адресу: ***). В настоящее время Грищенко В.Ф. по вышеуказанному адресу не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, пункта «е» подпункта 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства от Д*** № ***, просит суд признать Грищенко В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ***), ***, а также обязать ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о. Самара снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от Д*** в удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом г.о.Самара к Грищенко В.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ***), к. № *** и обязании ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о. Самара снять Грищенко В.Ф. с регистрационного учета по адресу: *** *** отказано.

Определением СК Самарского областного суда от Д*** решение Октябрьского районного суда г. Самара от Д*** отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В процессе рассмотрения дела представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара исковые требования были дополнены требованием о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: ***), ***, заключенный с Грищенко В.Ф.

В судебном заседании представитель истца - Департамента управления имуществом г.о. Самара и представитель третьего лица МПЭСО г. Самары Э***, по доверенностям № *** от Д***, № *** от Д***, дополненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Грищенко В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением по указанному в иске адресу: ***), ком № ***, однако корреспонденцию не получил в связи с отсутствием по известному суду адресу. Иными адресами местопребывания ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство, которого неизвестно.

Представитель Грищенко В.Ф. - адвокат К*** по ордеру № *** от Д*** в судебном заседании возражала в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов. Вопрос об удовлетворении остальных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о.Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные истцом доказательства, считает исковые требования необоснованными и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.11 Распоряжения Президента РФ «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности « от Д*** № *** и п.3.1 Постановления Самарской Губернской Думы от Д*** № *** «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары» все объекты муниципальной собственности подлежат учету в реестре муниципальной собственности г. Самары.

В материалы дела истец представил заверенную копию Акта приема-передачи от Д***, в соответствии с которым муниципальное предприятие г.Самара «***» на основании Распоряжения главы г.о. Самара от Д*** № *** передает, а Комитет по управлению имуществом г.о.Самара, действующий от имени муниципального образования г.о. Самара, принимает объекты муниципального специализированного жилищного фонда согласно приложению.

Как установлено в судебном заседании, дом № ***, корпус ***, расположенный по ***, включен в реестр муниципальной собственности (имущества) г. Самары согласно Постановления губернатора Самарской области № *** от Д***, т.е. после Д***

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальными предприятиями, либо государственными или муниципальными предприятиями и были преданы в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Данный Федеральный закон вступил в силу 22 января 2005г., в связи с чем именно с этого дня действует статья 7 данного закона, которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями указанных домах распространяет действие норм ЖК РФ о договоре социального найма. Причем нормы ЖК РФ о договоре социального найма в силу ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действуют и применяются к отношениям по пользованию вышеуказанными жилыми помещениями с 22 января 2005г.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в статье 7 вышеуказанного закона речь идет о жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не общежитиях. Тем самым законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления после вступления в силу ФЗ от Д*** № 189-ФЗ утрачивают статус общежития в силу закона. Согласно Жилищному Кодексу РФ (ст.94, глава 10) жилые помещения в общежитиях являются специализированными, как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся) и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Следовательно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Как следует из карточки регистрации ПВС Октябрьского РОВД г.Самара, Грищенко В.Ф. был вселен и зарегистрирован по месту жительства с Д***, и как указывает сам истец в иске, на него был открыт лицевой счет, то есть фактически с ним был заключен договор найма жилого помещения. Основанием вселения Грищенко В.Ф. в жилое помещение в общежитии является представленный суду ордер № *** от Д***, выданный руководством ГПП «***».

Из карточки регистрации ПВС Октябрьского РОВД г.Самара следует, что по адресу: ***), зарегистрирован Грищенко В.Ф. с Д***. Истцом в материалы дела также представлен лицевой счет на комнату № *** жилой площадью *** кв.м. по *** с указанием его принадлежности Грищенко, содержащий сведения о его закрытии с Д*** с перерасчетом с Д*** по распоряжению № ***.

Согласно Акта о непроживании от Д***, подписанного заведующим общежитием Ш***, вахтерами Л*** и П***, гражданин Грищенко В.Ф., которому предоставлена комната № *** (к/м) не проживает в указанном жилом помещении с сентября 2006г. по неизвестной причине и оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Таким образом, из указанного Акта о непроживании следует, что Грищенко В.Ф. было предоставлено койко-место в жилом помещении – комнате № *** общежития по ***), где он проживал до момента выезда (сентябрь 2006г.), между тем в представленном в дело ордере выданном на имя Грищенко В.Ф. не указаны ни номер комнаты в общежитии, ни койко-место.

Из представленного представителем истца ордера № *** на право занятия жилой площади в общежитии сведений о предоставлении ответчику койко-места в указанном жилом помещении не имеется. Кроме того, ни ордеров, ни иных документов, свидетельствующих о предоставлении или проживании в этом же жилом помещении именно на другом койко-месте второго лица не имеется.

В своем исковом заявлении истец просит признать Грищенко В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, и в обоснование своего требования, ссылаясь на ч.5 ст.100, ч.3 ст.83 ЖК РФ, указывая факт выезда нанимателя Грищенко В.Ф. в другое место жительства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. ( п.32)

В соответствии с разъяснениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели: Б***, Г***

Так, свидетель Б*** пояснил, что проживает в общежитии по адресу: ***. Ответчика он видел один раз 4 года назад, тот приходил в комнату за квитанциями по оплате коммунальных услуг. Его самого, Б***, в комнату расселил предыдущий комендант, документа на основании которого он вселился в указанную комнату не имеется. Там он проживает примерно 5-6 лет с 2004-2005 г. В комнате при его вселении вещей Грищенко В.Ф. не было. С Грищенко В.Ф. он познакомился в коридоре общежития. Грищенко В.Ф., ему рассказывал, что проживает где-то в районе черты г. Самары у своей мамы и за ней ухаживает. Грищенко В.Ф.был пенсионером, не работал, о том, что планирует переезжать обратно Грищенко ему не говорил. В комнате он изначально проживал один. Он не знает, женат Грищенко или нет. В этой комнате Грищенко В.Ф. только числится, но не проживал, так как у него больная мама и выезд его был вынужденный по уходу за матерью.

Свидетель Г*** пояснил, что является соседом Грищенко В.Ф. по этажу (Грищенко В.Ф. комната № ***) и проживает в комнате № ***. Грищенко В.Ф. он не знал и ни разу не видел. Он проживает в данной комнате с *** г. С *** г. по *** г. он проживал в ***. С *** г. в комнате № *** проживал Б*** с женой.

Суд, принимая во внимание показания свидетеля Б***, согласно которым Грищенко В.Ф. приходил за квитанциями об оплате коммунальных услуг примерно в 2006 г., приходит к выводу, что выезд ответчика носил вынужденный характер, поскольку последний ухаживает за больной мамой в черте г. Самары.

Кроме того, представителем истца никаких доказательств об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено. А также не представлено доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства и обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания именно этих обстоятельств лежит на истце.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих членов семьи нанимателя или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом г.о.Самара следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом г.о.Самара к Грищенко В.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения, признании его утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ***), к. № *** и обязании ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о. Самара снять Грищенко В.Ф. с регистрационного учета по адресу: ***), к. № ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарском областном суде через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05.05.2011г.

Судья: Рапидова И.В.