ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.02.2011г. судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О., при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело № .... по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Лузгина Е.А. к ОАО НБ «Траст» в лице филиала ОАО НБ «Траст» в г. Самаре о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать кредитный договор недействительным в части, взыскать с ОАО НБ «Траст» сумму неосновательного обогащения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя истца СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» - Логинова А.В., действующего на основании доверенности от 30.10.10г., поступило ходатайство о передаче гражданского дела по вышеуказанному исковому заявлению для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары, поскольку указанное исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Самара к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в лице филиала ОАО НБ «Траст» в г. Самаре – Лайков В.Ю. в судебном заседании возражал против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары, просил направить гражданское дело по месту нахождения ответчика – ОАО НБ «Траст» - в Мещанский районный суд г. Москвы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, .... г. между ОАО НБ «Траст» и Лузгиным Е.А. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента.

Условиями договора было определено, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождением филиала кредитора в г. Москва или в Мещанском районном суде г. Москвы.

Данное условие – о договорной подсудности, в настоящее время истец просит признать недействительным, ссылаясь, в том числе, и на нарушение ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства либо месту пребывания истца, либо по месту заключения договора (альтернативная подсудность).

Из материалов дела следует, что Лузгин Е.А., в пользу которого действует СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», прописан по адресу: г. Самара, ...., д. ...., кв. ...., то есть в Куйбышевском районе г. Самара.

Истцом был подан иск в Октябрьский районный суд г. Самары, поскольку, как указано в иске, филиал НБ «Траст» находится по адресу: г. Самара, ул. ...., ...., т.е. на территории Октябрьского района г. Самары.

Однако согласно налоговому уведомлению, .... г. на учет в налоговом органе поставлено обособленное подразделение Операционный офис № 1 в г. Самара Филиала НБ «Траст» в г. Ульяновск, расположенный по адресу: г. Самара, ул. ...., .....

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иски к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, на момент подачи иска, в Октябрьском районе г. Самары по адресу: г. Самара, ул. .... ...., был зарегистрирован лишь операционный офис № 1 филиала НБ «Траст» в г. Самары, а следовательно, дело было принято Октябрьским районным судом г. Самары к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания представителем СРОО «ПОЗПП» Логиновым А.В. было заявлено ходатайство о направлении дела по месту жительства истца – в Куйбышевский районный суд г. Самары по правилам, предусмотренным п. 7 ст. 29 ГПК РФ, а ответчиком – о направлении дела в Мещанский районный суд г. Москвы по правилам договорной подсудности.

Суд считает, необходимым удовлетворить ходатайство истца и направить дело в Куйбышевский районный суд г. Самары - по месту жительства истца, поскольку иск предъявлен в рамках Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № .... по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Лузгина Е.А. к ОАО НБ «Траст» в лице филиала ОАО НБ «Траст» в г. Самаре о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: