РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.03.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Поповой М.А., Сотникову С.В., Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ..... между ОАО «Промсвязьбанк» и Поповой М.А. заключен Кредитный договор на потребительские цели №..... В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в размере .... (....) рублей на срок по .... года включительно, с взиманием за пользование кредитом 19 (девятнадцать) процентов годовых. По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением № 1 к Кредитному договору. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и Поповым А.В. был заключен Договор поручительства №.... и Договор поручительства №.... с Сотниковым С.В.. Согласно договору поручительства, Поручитель отвечает перед Истцом за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п.п. 1.1., 1.5. указанных договоров поручительства). С ..... Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ..... в соответствии с п. 8.1. договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Должнику расторгнуть Кредитный договор. Согласно п. 5.6. Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ..... Однако данная обязанность Должником не была исполнена, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа. Таким образом, по состоянию на ..... задолженность составляет .... руб. .... коп., в том числе: .... руб. .... коп. – основной долг по кредиту; .... руб. .... коп. – проценты по кредиту; .... руб. .... коп. – сумма неустойки. По условиям Договора поручительства Поручитель согласен на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.5. Договора поручительства). Просят взыскать солидарно с Поповой М.А., Попова А.В., Сотникова С.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме .... руб. .... коп., в том числе: .... руб. .... коп. – основной долг по кредиту, .... руб. .... коп. – проценты по кредиту, .... руб. .... коп. – сумма неустойки; расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели № .... с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины - .... руб. .... коп. В судебном заседании представитель истца Дикова А.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2009г., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик Попов А.В., представитель ответчика Поповой М.А. – Петров В.Х., действующий на основании доверенности от 25.02.2011г., в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно в части суммы основного долга, в части взыскания суммы процентов иск не признали, указав, что со стороны истца имеет место злоупотреблением права, поскольку о невозможности погашения кредита Банк узнал еще в .... г., а с иском вышел в суд лишь в .... г., чем способствовал увеличению суммы процентов по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 404 ГК РФ, а также в связи с тяжелым материальным положением в семье Поповых и наличием двух малолетних детей, просили снизить сумму взыскиваемых процентов до .... рублей. Ответчик Сотников С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично в части суммы основного долга, просил уменьшить размер взыскиваемых процентов в связи с его тяжелым материальным положением. По ходатайству ответчика Попова А.В. и представителя ответчика Петрова В.Х. судом был допрошен в качестве свидетеля П*- А.В., который пояснил в судебном заседании, что он является родным братом Попова А.В. В ..... он возил Попова А.В. и его жену Попову М.А. в банк для написания ими заявления о невозможности выплаты кредита в связи с тяжелым финансовым положением. Заявление было ими написано, результаты его рассмотрения ему неизвестны. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ..... между ОАО «Промсвязьбанк» и Поповой М.А. был заключен Кредитный договор № ...., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере .... рублей на срок по ..... со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ..... между ОАО «Промсвязьбанк» и Поповым А.В. заключен договор поручительства № .... также .... г. между ОАО «Промсвязьбанком» и Сотниковым С.В. заключен договор поручительства № ..... В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.п. 1.1, 1.4, 1.5 договоров поручительства Поручители – Попов А.В. и Сотников С.В. соответственно обязались солидарно с Поповой М.А. отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком ее обязательств по Кредитному договору № .... в полном объеме, включая уплату основного долга, процентов, комиссии, неустоек, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Банка. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, то есть предоставил Поповой М.А. .... рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ....., а также распоряжением в бухгалтерское подразделение № .... от ..... и не оспаривается ответчиками. Согласно пп. «а» п. 9.1 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по договору. Согласно лицевому счету, открытому на имя Поповой М.А., последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ею был сделан .... г., с этого момента какие-либо платежи в счет погашения задолженности ею не производились, что свидетельствует о том, что Попова М.А., Попов А.В. и Сотников С.В. свои обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не выполнили надлежащим образом, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Поповой М.А. и поручителей Попова А.В. и Сотникова С.В. солидарно заявлены обоснованно. На ..... задолженность Заемщика перед банком составляет .... руб. .... коп., из которых: - задолженность по основному долгу – .... руб. .... коп.; - задолженность по процентам – .... руб. .... коп.; - сумма неустойки за 1 день просрочки – .... руб. .... коп. Суд не находит оснований сомневаться в представленном стороной истца расчете. В соответствии со ч. 1ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, учитывая, что ответчики имеют задолженность перед истцом по кредитному договору №.... от ....., суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению и требование Банка о расторжении Кредитного договора №.... от ..... по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что неуплата Поповой М.А. в срок кредитной задолженности по основному долгу и процентам является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении Кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Довод ответчиков о том, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, в связи с чем, они просят снизить начисленные проценты на основании ст. 404 ГК РФ, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Ответчики указывают, что с .... г. Банку стало известно о невозможности погашения исполнения обязательств должниками, что подтверждается Историей погашения кредита и не оспаривалось представителем Банка в судебном заседании, а следовательно, Банк умышленно увеличил размер убытков должника, обратившись в суд с иском спустя два года. Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Как следует из материалов дела, Кредитный договор между Поповой М.А. и Банком заключен на срок по .... г. включительно, следовательно, в течение действия данного договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения Кредитом, что предусмотрено и п. 9.1 Кредитного договора. Однако это является правом, а не обязанностью Банка. Банк воспользовался своим правом и обратился с вышеуказанным иском в суд .... г., т.е. задолго до окончания срока действия кредитного договора. Каких-либо доказательств того, что Банк действовал умышленно, не подавая иск в более ранние сроки, стороной ответчика не представлено. Проценты в размере 19 % годовых, начисляемые за пользование кредитом, предусмотрены п. 2.3 Кредитного договора, расчет начисленных процентов за указанный период Банком произведен верно. Пояснения ответчика Попова А.В. о том, что он и его жена –Попова М.А., писали заявление в Банк о приостановке взыскания процентов, на которое ответ так и не получили, суд не может принять во внимание, поскольку взыскание либо приостановка взыскания процентов является правом Банка, кроме того, каких-либо объективных доказательств того, что данное заявление ответчиками действительно писалось не представлено. Показания свидетеля .... о том, что он возил Попова А.В. и его жену в Банк, где с их слов ему известно, что они написали заявление по кредиту, суд не может принять во внимание, поскольку .... является родным братом ответчика, кроме того, ему неизвестна сущность написанного заявления. Кроме того, суд считает, что с .... г. по настоящее время, ответчики сами не лишены были возможности обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора, в связи с их неплатежеспособностью, и как следствие, начислению процентов по кредитному договору, однако указанным правом Попов А.В. и Попова М.А. не воспользовались. Поскольку уменьшение ответственности должника по смыслу ст. 404 ГК РФ является правом суда, суд, при вышеизложенных обстоятельствах, при которых отсутствует умышленная вина Банка в увеличении суммы процентов по кредиту, и имеется вина ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств, приходит к выводу о необходимости взыскания процентов, начисленных по кредитному договору в размере .... руб. Стороной истца заявлено также требование о взыскание с ответчиков штрафных процентов (неустойки), предусмотренной п. 12.1, 12.2 Кредитного договора. Суд считает, что данное требование Банком заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Банк обоснованно с учетом требований разумности, а также принимая во внимание наличие у ответчиков двух малолетних детей и трудного материального положения, просил взыскать неустойку лишь в размере .... руб. .... коп. Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения начисленной неустойки, поскольку ее сумма в размере .... руб. .... коп. в более чем достаточной степени соответствует размеру неисполненных обязательств. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере .... рублей .... коп., также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Поповой М.А., Попова А.В., Сотникова С.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №.... в сумме .... (....) рубля .... копеек, из которых: - задолженность по основному долгу – .... руб.; - задолженность по процентам – .... руб. .... коп.; - сумма неустойки – .... руб. .... коп. Расторгнуть Кредитный договор №.... от ..... с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Поповой М.А., Попова А.В. и Сотникова С.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме .... (....) рублей .... копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2011г. Судья: (подпись) Родивилова Е.О. Копия верна. Судья: Секретарь. Решение вступило в законную силу:____________________________ Судья: