ОПРЕДЕЛЕНИЕ

..... судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О., рассмотрев в ходе беседы гражданское дело № .... по иску Никольского А.С. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Самаре о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никольский А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор №...., заключенный истцом с ЗАО «Банк Русский Стандарт», взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В ходе беседы от представителя филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Самаре – Исаевой С.В., действующей на основании доверенности №1265 от 26.05.10г., поступило ходатайство о передаче гражданского дела по иску Никольского А.С. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, поскольку указанное исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Самара к производству с нарушением правил родовой подсудности, установленных ст.ст. 23 и 24 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства либо месту пребывания истца, либо по месту заключения договора (альтернативная подсудность).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству (договорная подсудность). Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно исковому заявлению, истец основывает свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., однако в отношении подсудности по выбору истца, Закон РФ «О защите прав потребителей» ограничений не устанавливает, т.е. подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности, что так же подтверждается Определением Верховного суда РФ от 19.11.1999г. по делу №11-В99-22.

Оспариваемый Договор о карте заключен в порядке акцепта оферты Клиента, изложенной в заявлении №.... от ..... (в п. 3 Заявления содержится просьба о заключении Договора о карте), Условиях о предоставлении обслуживании карт «Русский Стандарт» (утв. Приказом Банка №940/1 от 14.10.2005г.), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (утв. Приказом Банка №170/1 от 20.02.2006г.). Сам договор о карте, как и оферта, состоит так же из трех частей.

Стороны Договора о карте, Никольский А.С. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» при заключении договора определили, что все споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, либо его представительства. Положения о договорной подсудности содержаться в заявлении истца от ....., в п. 11.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

В соответствии с Уставом, место нахождения ЗАО «Банк Русский Стандарт» - г. Москва, ул. ...., д. ..... Место нахождения филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» - г. Самара, ул. ...., ...., то есть в Ленинском районе г. Самара.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что дело необходимо передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, по месту нахождения ответчика – филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Самаре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № .... Никольского А.С. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Самаре о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: