РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре Дмитриевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Черняк В.П., Лушину С.А., Калугину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что .... года между ОАО «Промсвязьбанк» и Черняк В.П. заключен Кредитный договор № .... на потребительские цели. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в размере .... рублей на срок по .... года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и Лушиным С.А. был заключен Договор поручительства № .... от .... года и Договор поручительства № .... от .... года с Калугиным С.М.. Согласно договору поручительства .... от .... года с Лушиным С.А. и договору поручительства № .... от .... года с Калугиным С.М. Сергеем Михаиловичем, Поручитель отвечает перед Истцом за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. С .... года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на .... г. задолженность составляет .... руб. .... коп., в том числе: .... руб. .... коп.- основной долг по кредиту, .... руб. .... коп. - проценты по кредиту, .... руб. .... коп. - сумма неустойки. По условиям Договора поручительства Поручитель согласен на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.6. Договора поручительства). Просят взыскать солидарно с Черняк В.П., Лушина С.А., Калугина С.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме .... руб. .... коп., в том числе: .... руб. .... коп.- основной долг по кредиту, .... руб. .... коп. - проценты по кредиту, .... руб. .... коп. - сумма неустойки, а также расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №.... от .... года с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины - .... руб. .... коп. В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Дикова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Черняк В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что деньги брались на ее имя для предприятия по просьбе генерального директора фирмы Калугина, в которой она работала. Директор подготовил документы, а она только поставила подпись в кредитном договоре, деньги она видела, но не забирала. Деньги забрал руководитель предприятия, который и оплачивал кредит. Ей известно, что в настоящее время кредит не гасится из-за отсутствия у предприятия денег. Также пояснила, что кредит был предоставлен банком ею по поддельным документам, а именно неверно была указана ее заработная плата, а также период ее работы на предприятии. Поскольку деньги она не брала, просит в иске отказать. Ответчик Лушин С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что он не оспаривает договор поручительства, вместе с тем, считает, что обязанность по оплате за кредит лежит на руководителе их предприятия Калугине С.М., который уверял его, что кредит будет гаситься за счет средств предприятия. Ответчик Кулагин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что ..... между ОАО «Промсвязьбанк» и Черняк В.П. был заключен Кредитный договор на потребительские цели № ...., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере .... рублей на срок по ..... со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, .... года между ОАО «Промсвязьбанк» и Лушиным С.А., и ОАО «Промсвязьбанк» и Калугиным С.М. заключены договор поручительства № .... и договор поручительства № .... соответственно. Согласно п. 1.1 данных договоров Поручители – Лушин С.А. и Калугин С.М. обязались солидарно с Черняк В.П. отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору № .... в полном объеме. Факт получения Черняк В.П. кредита подтверждается платежным поручение № .... от ....., а также распоряжением в бухгалтерское подразделение № .... от ..... и не оспаривается ответчиком. Согласно п. 6.1 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика Черняк В.П. досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования в случае невыполнения Заемщиком обязательств по Договору. Согласно п. 1.6 Договоров поручительства Поручитель согласен на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что Черняк В.П., Лушин С.А. и Калугин С.М. свои обязательства по кредитному договору не выполнили надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. С .... г. ответчики не осуществляют погашение основного долга и процентов по кредитному обязательству, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, а также взыскание неустойки, предусмотренной п. 5.4 Кредитного договора. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 3.2 Договоров поручительства .... и № .... от .... г., заключенных между ОАО «Промсвязьбанком» и Лушиным С.А., Калугиным С.М. соответственно, установлен срок действия поручительства, который составляет 6 лет. В соответствии с ч. 4. ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Суд считает, что вышеуказанными договорами поручительства определен срок действия поручительства, который составляет 6 лет, т.е. поручительство прекращается .... г., а следовательно, Банк обоснованно предъявляет требование к поручителям о их солидарной ответственности с заемщиком по погашению кредиторской задолженности. Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Черняк А.П. и поручителей Лушина С.А. и Калугина С.М. солидарно заявлены обоснованно. На ..... задолженность Заемщиков перед банком составляет .... руб. .... коп., из которых: - задолженность по основному долгу- .... руб.; - задолженность по процентам – .... руб.; - сумма неустойки за 1 день просрочки- .... руб. Данный расчет сомнений у суда не вызывает, и не оспаривается ответчиками. В соответствии со ч.1ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, учитывая, что ответчики имеют задолженность перед истцом по кредитному договору № .... .... года, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. Довод ответчика Черняк В.П. о том, что денежные средства она фактически не получала, а следовательно не должна отвечать по кредитному обязательству, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик не оспаривает факт того, что кредитный договор между ней и Банком ею был подписан, а следовательно, заключен на условиях, изложенных в Договоре. Денежные средства Черняк В.П. фактически получила, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно передав по договору займа от ..... ЗАО «....». Тот факт, что ЗАО «....» не исполняет условия договора займа, не может повлиять на обязанность Черняк В.П. и поручителей оплачивать взятый в Банке кредит. Довод ответчика Черняк В.П. о том, что кредит ей был выдан Банком по поддельным документом – справке 2 НДФЛ, в которой был неверно указан размер ее заработной платы и период ее работы, т.е. незаконно, не может повлиять на решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт выдачи кредита и неисполнение взятых по нему обязательств ответчиками судом установлен. По факту неправомерных, по ее мнению, действий Банка Черняк В.П. не лишена возможности обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Также подлежит удовлетворению и требование Банка о расторжении Кредитного договора на потребительские цели № .... от .... года по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что неуплата Черняк В.П. в срок кредитной задолженности по основному долгу и процентам является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении Кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере .... рублей, также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Черняк В.П., Лушина С.А., Калугина С.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № .... в сумме .... руб. .... коп. (....), из которых: - задолженность по основному долгу- .... руб.; - задолженность по процентам – .... руб.; - сумма неустойки за 1 день просрочки- .... руб. Расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели № .... от .... года с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Черняк В.П., Лушина С.А., Калугина С.М. в равных долях в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей (....). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение в окончательном виде изготовлено – 01.04.2011 года. Председательствующий: (подпись) Родивилова Е.О.