№ 2-2349/11 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/11 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Бобкову А.А., Даниловой Ю.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Бобкова А.А., Даниловой Ю.А. к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального строительства на селе о признании незаключенным договора займа, признании объекта самовольной постройкой и сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности. Просит расторгнуть договор № о предоставлении ипотечного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков в пользу Фонда непогашенную сумму основного долга по займа – <данные изъяты> руб., задолженность по плате за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., задолженность по плате займом на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков погашения займа – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с объектом незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, стоимость незавершенного строительства – <данные изъяты> руб. Реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – расходы, понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию.

Бобков А.А., Данилова Ю.А. обратились к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального строительства на селе со встречными исковыми требованиями, в которых просят признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признать объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, как лицо, осуществившее незаконное строительство с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ снести самовольно возведенный на принадлежащем Бобкову А.А. и Даниловой Ю.А. земельном участке по адресу: <адрес>, объект недвижимости (л.д. 86-89).

Определением суда от 09.03.11 встречный иск Бобкова А.А., Даниловой Ю.А. к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального строительства на селе о признании незаключенным договора займа, признании объекта самовольной постройкой и сносе постройки принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском Самарского областного фонда поддержки индивидуального строительства на селе о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 92-93).

В судебном заседании представитель Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе по доверенности от 17.01.11 - Васильченко Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражении на встречное исковое заявление (л.д. 117-121). Пояснил, что во исполнение договора займа Бобковым А.А. в Фонде собственноручно было написано заявление с просьбой предоставить один комплект срубового дома на сумму <данные изъяты> руб. Фонд исполнил договор, о чем свидетельствует накладная № на отпуск материалов на сторону. Накладная оформлена в соответствии с действующим законодательством. Просил расторгнуть договор о предоставлении ипотечного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиком в пользу Фонда непогашенную часть основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по плате займом с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10. 35 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плате займом на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков погашения займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на земельный участок с улучшениями, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную цену имущества <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков госпошлину <данные изъяты> руб. и расходы по оценке – <данные изъяты> руб.

Ответчик Бобков А.А., действующий также по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от соответчика Даниловой Ю.А., встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе отказать.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а во встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Бобковым А.А., Даниловой Ю.А. был заключен договор № ипотечного целевого займа (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 1.1. договора № ипотечного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Фонд принял на себя обязательство предоставить заемщику целевой заем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок 28% лет с начала финансирования.

Заем был предоставлен Бобкову А.А., Даниловой Ю.А. строительными материалами на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Бобкова А.А. о получении комплекта сруба (л.д. 12).

Заем был предоставлен под обеспечение договора залога земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, право залога распространяется на объект в процессе строительства, а так же после его завершения (л.д. 14-18, 36-40).

Из свидетельства регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности на основании постановления администрации муниципального района Исаклинский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: земельного участка с объектом незавершенного строительства составляет <данные изъяты>) руб., в том числе: стоимость земельного участка — <данные изъяты> руб., стоимость незавершенного строительства— <данные изъяты> руб. (л.д. 23-25).

В соответствии с п.п. 2.4.1, 2.4.6. договора займа, ответчики приняли на себя обязательство возвратить займ в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользованием займом в течение 26 лет, начиная погашение через 2 года со дня начала финансирования, путем внесения платежа один раз в три месяца.

Пунктом 3.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения очередного платежа заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом ответчиком неоднократно пропускались, чем были нарушены условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд направил претензии ответчикам для урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке, однако ответчики своих обязательств не выполнили (л.д. 8-9).

Согласно расчета суммы, подлежащей возврату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, непогашенная сумма основного долга по займу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по плате за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; задолженность по плате за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; неустойка за нарушение сроков погашения займа – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10-11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2.1.4. договора № ипотечного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ при систематическом (более 2-х раз подряд) нарушении Заемщиком сроков внесения платежей, определенных договором, Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что нарушение ответчиками на протяжении длительного времени, сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основной сумме по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки за нарушение сроков погашения займа – <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета, представленного истцом в материалы дела следует, что размер задолженности по плате за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а задолженность по плате за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Однако, суд полагает, что размер задолженности по плате за пользование займом следует исчислять на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что договор между сторонами расторгается по решению суда. Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (146 дней : 365 х 0,1 х 737440).

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона. При наличии в договоре условия, предусматривающего, что находящиеся или строящиеся на земельном участке и принадлежащие залогодателю здание или сооружение не заложены тому же залогодержателю, залогодатель при обращении взыскания на земельный участок сохраняет право на такие здание или сооружение и приобретает право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая необходима для использования таких здания или сооружения в соответствии с их назначением. Условия пользования указанной частью земельного участка определяются соглашением между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как указано выше, судом установлено, что нарушение обязательства по оплате основного долга и задолженности по оплате за пользование заемными денежными средствами является существенным.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены имущества подлежит удовлетворению. В связи с тем, что право на выстроенный на земельном участке ответчиков, объект недвижимости не зарегистрировано, оснований для применения залога в отношении этого объекта у суда не имеется.

Требование истца о взыскании расходов истца на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 2 500 рублей подтверждено платежным поручением (л.д. 13) и также подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования Бобкова А.А., Даниловой Ю.А. к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального строительства на селе о признании незаключенным договора займа, признании объекта самовольной постройкой и сносе постройки, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование встречного иска Бобков А.А., Данилова Ю.А. указывают, что договор займа №М от 20.11.06 должен был вступить в силу в момент зачисления денег на счет заемщика либо передачи ему имущества - фактического предоставления займа. Однако, зачисления денег на счет заемщика не производилось, Фондом не представлено никакого платежного документа о перечислении непосредственно денежных средств на чей либо счет. В части предоставления имущества в натуре, в исковом заявлении Фонд ссылается на якобы имевшую место передачу имущества заемщикам по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному документу передача не производилась и не могла производиться. Так, согласно Договора № заемщиком выступают два физических лица - Бобков А.А. и Данилова Ю.А., однако в накладной имеется подпись только одного созаемщика. От имени Фонда отпуск разрешил некто (расшифровки подписи не имеется), а вот отпуск так и не был произведен, что подтверждается отсутствием подписи отпустившего лица, а также реквизитов учета имущества в графах 2, 13-15 накладной. Передаточного акта не составлялось и не подписывалось. Никакой регистрации права Бобкова и Даниловой на объект незавершенного жилищного строительства по <адрес> не было, что подтверждено выписками из единого государственного реестра - за указанными лицами зарегистрировано только право собственности на земельный участок. Считают, что Фонд ни денежными средствами, ни имуществом Заемщиком фактически никакого займа не предоставлял. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ считают незаключенным и не влечет обязанности заемщика возвращать не полученный им заем. Поскольку никаких документов о передаче не составлено, самовольно возведенный Фондом объект незавершенного строительства до настоящего времени находится в его владении.

Между тем, договор подписан ответчиками лично, чем они выразили согласие со всеми условиями.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного договора Бобковым А.А. в Фонде собственноручно было написано заявление с просьбой предоставить ему один комплект срубового дома на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 124).

Фонд исполнил договор надлежащим образом, о чем свидетельствует накладная № на отпуск материалов на сторону, подписанная Бобковым А.А. Таким образом, Фонд передал, а Бобков А.А. принял имущество по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, договор займа считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ на сумму переданного имущества.

Доводы Бобкова А.А. о том, что накладная является недействительной, суд не принимает во внимание.

Накладная на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) выписывается в случае отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям и иным лицам на основании договоров и других документов.

Накладная может быть выписана в бухгалтерии - бухгалтером, ответственным за данный участок учета, на складе - кладовщиком на основании письменного распоряжения руководителя и доверенности, предъявленной получателем ТМЦ, или в структурном подразделении - ответственным работником. Никаких нарушений при отпуске материалов Фондом допущено не было.

В соответствии с п. 100 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов накладная (типовая межотраслевая форма N М-15) является первичным учетным документом по отпуску материалов со складов организации, в подразделения организации. Образец указанной формы утвержден Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а.

Данные Методические указания по бухгалтерскому учету материально- производственных запасов четкости относительно оформления первичных документов по расходу давальческих материалов не содержат. Соответственно, является возможным оформление другого документа, форма которого самостоятельно утверждена в учетной политике организации-переработчика.

Исходя из конкретных условий деятельности организации последняя может, помимо форм первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, применять самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов по движению материально-производственных запасов. При этом, указанные формы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В свою очередь, ч. 2 статьи 9 гласит следующее: первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц

Все вышеуказанные реквизиты содержатся в накладной, оспариваемой Бобковым А.А., из чего следует, что его претензии неправомерны.

Что касается заявления Бобкова А.А. о том, что данный документ написан под давлением, то оно не соответствует действительности, не подтверждено доказательствами и не может быть принято судом во внимание. Составление акта приема-передачи в данном случае также не предусмотрено. Напротив, подпись Бобкова А.А. и подпись главного бухгалтера Фонда являются достаточными доказательствами факта передачи имущества.

Поскольку договор займа является реальным, подпись одного заемщика свидетельствует о том, что договор № заключен с одним из супругов, а именно, с Бобковым А.А. Между тем, на основании ст. 45 СК РФ у Даниловой Ю.А. также возникает обязанность по погашению займа.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Кроме того, договор займа, справки КС-2, КС-3, договор подряда подписывались как Бобковым А.А., так и Даниловой Ю.А.

Сотрудники Фонда лишь предоставили в собственность Бобкова А.А. строительные материалы в виде комплекта сруба. Никаких договорных отношений между Фондом и Бобковым А.А. по строительству жилого дома не существует.

Фонд не производил строительных работ на земельном участке Бобкова А.А. Все обязательства Фонда перед истцами по встречному иску ограничиваются предоставлением займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Бобковым А.А., Фондом и ООО «СТК» был заключен трехсторонний договор на выполнение подрядных работ (л.д. 129-131). По данному договору обязанности Фонда также ограничиваются лишь финансированием строительства за счет средств займа, предоставляемого Бобковым А.А. и Даниловой Ю.А.

Таким образом, все претензии, связанные со строительством объекта недвижимости, Бобков А.А. и Данилова Ю.А. могут предъявить ООО «СТК».

ДД.ММ.ГГГГ Бобковым А.А. и Даниловой Ю.А. были подписаны акты КС-2, КС-3, посредством чего они приняли работы по устройству фундамента и монтажу срубового дома у ООО «СТК» (л.д. 133-136), а ранее ими же было получено разрешение на строительство на земельном участке, принадлежащим заказчикам.

Кроме того, позицию Фонда подтверждает письмо, направленное Бобковым А.А. и Даниловой Ю.А. в адрес Фонда ДД.ММ.ГГГГ в котором они сообщают о претензиях к подрядчику - ООО «СТК». В письме Бобкову А.А. и Даниловой Ю.А. указано, что они предоставили подрядчику земельный участок для произведения на нем строительных работ, но подрядчиком нарушены сроки сдачи объекта, а качество работ не соответствует нормативам (л.д. 140-141). Претензий к Фонду предъявлено не было. Из письма следует, что строительство на земельном участке производилось на законном основании при волеизъявлении Бобкова А.А. и Даниловой Ю.А.

Для строительства дома Бобков А.А. и Данилова Ю.А. предоставили ООО «СТК» комплект сруба, полученный от Фонда в счет займа.

Передача строительных материалов Бобкову А.А. и Даниловой Ю.А. приравнивается к выдаче займа, поскольку между сторонами имелось соглашение о предоставлении Фондом Бобкову А.А. и Даниловой Ю.А. строительных материалов на <данные изъяты> рублей вместо указанной суммы займа.

Таким образом, первоначальные требования Фонда подлежат удовлетворению частично, а во встречном иске должно быть отказано в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <данные изъяты> о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Бобковым А.А., Даниловой Ю.А..

Взыскать с Бобкова А.А., Даниловой Ю.А. солидарно в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков погашения займа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Бобкову А.А., Даниловой Ю.А. на праве собственности, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Во встречных исковых требованиях Бобкову А.А., Даниловой Ю.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде принято 23.05.11г.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: