РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23.05.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х. при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/11 по исковому заявлению Макаровой Л.П. на неправомерные действия ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», УСТАНОВИЛ: Макарова Л.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит вынести решение о том, что выдача сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федреальное БТИ» Самарский филиал о наличии собственности на <данные изъяты> долю дома Лебедева В.И. не соответствует действительности и данные сведения подлежат отмене. В судебном заседании Макарова Л.П. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. Сособственником <данные изъяты> доли указанного дома является Лебедев В.И. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на его запрос выдало ответ о наличии собственности у лица недвижимого имущества для получения дубликатов договора купли-продажи, мены, дарения. Считает данные действия незаконными. Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - Кочуров Э.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснил, что по обращению Лебедева В.И. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка по форме №, а именно ответ на запрос о наличии у лица недвижимого имущества (для получения дубликатов договора купли-продажи, мены, дарения и т.д.). Просит учесть также и то, что, по сути, заявитель обжалует их действия, однако они не являются государственным органом. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Макарова Л.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности по завещанию (л.д. 21) и <данные изъяты> доли на указанный жилой дом на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сидоренко А.С. (л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Л.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок под ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 50). ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Л.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок под ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 51). ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Л.П. УФРС по Самарской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Лебедеву В.И. был дан ответ на его запрос о наличии недвижимого имущества – <данные изъяты> доли по адресу: <адрес> <адрес> (жилой дом), полученной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом ГНК <адрес> в реестре 1-150 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в книге 38 реестр 602 (л.д. 17, 59). Макарова Л.П., в обоснование требований указывает на то, что ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» незаконно выдало Лебедеву В.И. вышеуказанные сведения о наличии у него собственности - <данные изъяты> доли по адресу: <адрес> № (жилой дом), полученной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом ГНК Железнодорожного района в реестре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в книге № реестр № поскольку считает, что на данном договоре отсутствует штамп ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Лебедев В.И. не имел право на получение вышеуказанных сведений о наличии у него собственности, поскольку договор купли-продажи не сдал на регистрацию ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», поэтому данный договор не имеет юридической силы. В связи с чем, считает, что действия ответчика по выдаче сведений Лебедеву В.И. являются незаконными. Между тем, в судебном заседании, из исследуемых судом материалов инвентарного дела, установлено, что Лебедев В.И. является сособственником дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом ГНК Железнодорожного района в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в книге № реестр №, из которого следует, что Апарова К.И. продала Лебедеву В.И. <данные изъяты> долю жилого дома, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (полезной площадью <данные изъяты> кв.м.), служб и сооружений, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в <данные изъяты> кв.м., с правом пользования земельным участком <данные изъяты> кв.м. и с правом пользования выходом по земельному участку сообща. Указанная <данные изъяты> доля дома принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании договора дарения, удостоверенного первой Куйбышевской госнотариальной конторой г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, свидетельства о праве на наследство, выданного госнотариальной конторой Железнодорожного района г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, свидетельства о праве на наследство, выданного госнотариальной конторой Железнодорожного района г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № и справки бюро инвентаризации г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ за № бюро инвентаризации г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 57-58, 33, 35). В соответствии с п. 16 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, сведения об объектах учета предоставляются по заявлениям (запросам): а) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности); б) наследников по закону или по завещанию; в) правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам); г) органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах учета, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований); д) налоговых органов (об объектах учета, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения); е) органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения); ж) учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; з) иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выдав ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву В.И. ответ на его запрос о наличии недвижимого имущества, нарушений законодательства не допустило. В соответствии с п.а вышеуказанного Положения, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» правомерно ему были выданы сведения о наличии собственности - <данные изъяты> доли по адресу: <адрес>, полученной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Макарова Л.П. обращалась в Прокуратуру Самарского района г. Самары на действия ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» по вопросу законности выдачи сведений о наличии собственности: <данные изъяты> доли жилого дома за Лебедевым В.И., расположенного по адресу: <адрес> на который ей был дан ответ (л.д. 10-12). Нарушений прав Макаровой Л.П. судом также не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Макаровой Л.П. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Макаровой Л.П. на неправомерные действия ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято 30.05.11г. Судья: Курмаева А.Х.