РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего

судьи Занкиной Е.П.,

при секретаре Берестиной Д.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Устиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №21056/11 по иску Ц.Е.А. к Ц.Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и вселении и обязании передать комплект ключей от квартиры и встречному исковому заявлению Ц.Д.А., Д.Д.А. к Ц.Е.А. о признании права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Ц.И.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ц.Е.А. обратилась в суд с иском к Ц.Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении. В обоснование своих исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Ц.А.И.. От брака у них родилась дочь Ц.Е.А.. С момента регистрации брака супруги стали проживать по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры являлась мать Ц.А.И. – У.И.А.. В ДД.ММ.ГГГГ г. Ц.И.С. зарегистрирована в <адрес> в качестве члена семьи Ц.А.И., а дочь Ц.Е.А. внесена в лицевой счет по данной квартире с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ц.И.С. снялась с регистрационного учета по данному адресу и стала проживать по адресу: <адрес>. Дочь Ц.Е.А. периодически проживала то у отца, то у матери. По достижении 14 лет и получении паспорта была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу, с отцом поддерживала отношения постоянно. Оплату коммунальных платежей производила Ц.И.С. и Ц.А.И. по договоренности. С ДД.ММ.ГГГГ г. Ц.Е.А. поступила на дневное обучение в ***, где обучается в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умер отец Ц.Е.А. – Ц.А.И. На похороны отца из <адрес> приехал его сын от предыдущего брака – Ц.Д.А. – ответчик по делу, который без согласия Ц.Е.А. и ее законного представителя заселился в спорную квартиру, являющуюся муниципальной собственностью и препятствует свободному доступу в квартиру Ц.Е.А. и ее законного представителя, а также произвел замену замков от входной двери, не передает ключи от замка к входной двери. Оплату коммунальных платежей не производит. На требование истца освободить квартиру заявил, что он имеет право на квартиру. Однако, Ц.Д.А. членом семьи бывшего нанимателя Ц.А.И. не являлся, не проживал с ним одной семьей, не вел общего хозяйства. Бремя содержания квартиры никогда не нес, поэтому истица считает, что Ц.Д.А. должен быть выселен из квартиры, т.к. самовольно, самоуправно вселился в <адрес> и препятствует истице в пользовании квартирой.

В ходе рассмотрения иска Ц.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет.

Ответчик Ц.Д.А. совместно с Ц.Д.А.-дочь обратились со встречным иском к Ц.Е.А. о признании за ними права пользования квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы по встречному иску указывают, что Ц.Д.А. с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ г., а Ц.Д.А.-дочь – дочь Ц.А.И. от предыдущего брака с ДД.ММ.ГГГГ г. проживали с отцом в указанной спорной квартире, несли наравне с отцом бремя содержания квартиры, имели общий бюджет, покупали бытовую технику, а после смерти отца оплатили расходы по ритуальным услугам. Считают, что отец при жизни на законных основаниях вселил их в квартиру и имел намерение зарегистрировать в качестве членов семьи, но не успел в виду смерти. Следовательно, они приобрели право на квартиру. В настоящее время истцы - Ц.Д.А. и Ц.Д.А. проживают в квартире и желают реализовать свое право на приватизацию. Ц.Е.А. в квартире никогда не проживала. Поэтому они просят суд признать за ними право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Ц.Е.А. по доверенности С.Т.М. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив в части обязания ответчика передать комплект ключей от спорной квартиры. Встречные требования не признала, пояснив, что истцы по встречному иску Ц.Д.А. и Ц.Д.А. действительно дети умершего Ц.А.И.. проживали в спорной квартире с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ г. Ц.А.И. была от *** выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи четыре человека. Все члены семьи: Ц.А.И., Ц.О.Н.- мать истцов, Ц.Д.А. и Ц.Д.А. выписались из спорной квартиры и переехали в *** квартиру по вышеуказанному адресу, где стали постоянно проживать. Затем брак между Ц.А.И. и Ц.О.Н. был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.И. вновь прописался в <адрес>, где и проживал до момента смерти. *** квартиру Ц.О.Н. продала и купила *** квартиру. Дети от предыдущего брака бывали у отца, но постоянно не проживали, т.к. Ц.А.И. считал, что, оставив первой семье *** квартиру, он обеспечил детей Ц.Д.А. и Ц.Д.А.-дочь жилой площадью, а <адрес> будет младшей дочери Ц.Е.А.. Он никогда не высказывал желания зарегистрировать истцов по встречному иску в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик Ц.Д.А. иск Ц.Е.А. не признал, пояснил, что с рождения они с сестрой жили с отцом, матерью и бабушкой по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. отцу предоставили *** квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. родители развелись и он с матерью и сестрой переехали в трехкомнатную квартиру по <адрес>. Затем мама продала эту квартиру и купила *** квартиру № в этом же доме. Впоследствии они продали *** квартиру и купили в <адрес> дом по <адрес>, затем и дом продали, взамен никакого жилья не купили. В ДД.ММ.ГГГГ годах он, сестра и мать возвращались жить на <адрес>, т.к. необходимо было ухаживать за бабушкой, поскольку она являлась инвалидом, однако указать точный период времени в который они жили с бабушкой не смог. Отец разошелся со второй женой и вернулся на <адрес>. После смерти бабушки они жили с отцом одной семьей, затем мать и сестра уехали на заработки в <адрес>. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ отец сдавал квартиру квартирантам, а он снимал квартиру по <адрес> ( точный адрес не помнит), отец жил на съемной квартире вместе с ним и его подругой. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. Ц.Д.А. вселился в <адрес> с подругой, и с отцом. В ДД.ММ.ГГГГ Ц.Д.А. понадобилась прописка, отец был в запое и истца зарегистрировали по адресу: <адрес>. Эта квартира принадлежит его матери, тетке и дяде, около 2 месяцев он ночевал в этой квартире, но вещей его там нет. В настоящее время он тоже имеет работу в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г., узнав о смерти отца, истец приехал из <адрес> в г. Самара и вселился в спорную квартиру. Ключи от квартиры ему передал знакомый отца- А.В.В. Истец вместе с сестрой хоронил отца. Потом замок на входной двери сломался и он вставил новый замок, ключи от квартиры у него Ц.Е.А. не просила.

Представитель Ц.Д.А. и Ц.Д.А. по доверенности О.П.А. в удовлетворении иска Ц.Е.А. просил отказать, встречные требования поддержал, указав, что Ц.Д.А. и Ц.Д.А. проживали со своим отцом одной семьей, следовательно, имеют право пользования спорной квартирой.

Третье лицо – представитель Департамента по управлению имуществом г.о. Самара по доверенности Б.Е.Ю. исковые требования Ц.Е.А. предложил рассмотреть на усмотрение суда, а в удовлетворении встречных требований Ц.Д.А. и Ц.Д.А. – отказать.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Ц.Е.А. удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц…

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности, члены семьи нанимателя сохраняют право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

Судом установлено, что Ц.А.И. до ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с Ц.О.Н., от брака имеют детей Ц.Д.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Ц.Д.А.-дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с момента рождения дети были зарегистрированы по <адрес>.

Из копии поквартирной карточки, предоставленной суду МП г.о. Самара ЕИРЦ паспортно-учетная служба Октябрьского района, усматривается, что из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. выписаны Ц.О.Н., Ц.А.И., Ц.Д.А. и Ц.Д.А.-дочь в связи с выездом по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика Ц.Д.А. также следует, что с рождения они с сестрой жили с отцом, матерью и бабушкой по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. отцу предоставили трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. родители развелись и он с матерью и сестрой переехали в трехкомнатную квартиру по <адрес>. Затем Ц.О.Н. продала эту квартиру и купила *** квартиру № в этом же доме. Впоследствии они продали *** квартиру и купили в <адрес> дом по <адрес>, затем и дом продали, взамен никакого жилья не купили.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.И. вступил в брак с Ц.И.С.. От брака у них родилась дочь Ц.Е.А.. С момента регистрации брака супруги стали проживать по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры являлась мать Ц.А.И. – У.И.А.. В ДД.ММ.ГГГГ г. Ц.И.С. зарегистрирована в <адрес> в качестве члена семьи Ц.А.И., а дочь Ц.Е.А. внесена в лицевой счет по данной квартире с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ц.И.С. снялась с регистрационного учета по данному адресу и стала проживать по адресу: <адрес>.

Из справки паспортно-учетной службы Октябрьского района г. Самара видно, что Ц.А.И. вновь был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента смерти.

Т.о., материалами дела установлено, что Ц.А.И. являлся нанимателем <адрес>, вместе с ним была зарегистрирована его дочь – Ц.Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.И. умер. Истица Ц.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ является членом семьи умершего нанимателя и зарегистрирована в спорной квартире, в настоящее время она является студенткой дневного отделения ***.

Т.о., Ц.Е.А. была вселена отцом в <адрес> с момента рождения, после расторжения брака родителей будучи несовершеннолетней проживала с матерью, однако, как установлено в суде постоянно приезжала к отцу, в настоящее время обучается в ***, т.е. ее отсутствие в квартире является временным и за ней сохраняется право пользования жилым помещением.

Фактически право Ц.Е.А. на спорную квартиру не оспаривается, т.к. требований о признании ее не приобретшей либо утратившей права пользования спорной квартирой ответчиками не заявлено, напротив, в ходе судебного заседания ответчики поясняли, что по их мнению все дети имеют право пользования квартирой <адрес>..

В настоящее время в спорной квартире проживает самовольно вселившийся после смерти нанимателя Ц.Д.А. - сын умершего нанимателя от предыдущего брака, который препятствует истице в пользовании квартирой, поскольку замки на входной двери в <адрес> заменены Ц.Д.А., экземпляры ключей Ц.Е.А. не переданы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В.В. показал, что знал Ц.А.И. с *** г., был знаком с его первой женой Ц.О.Н., знает детей Ц.Д.А. и Ц.Д.А.-дочь. В спорной квартире ранее проживала мать Ц.А.И. – У.И.А. Где-то *** г. Ц.А.И. получил квартиру и семья переехала из <адрес> куда-то в ***, но вскоре они развелись и *** квартиру Ц.А.И. оставил семье. Ц.А.И. вернулся к матери в <адрес>. Затем он женился на Ц.И.С., родилась дочь Ц.Е.А., жили по <адрес>. После развода с Ц.И.С., она выехала жить к родителям, Ц.А.И. жил в спорной квартире, дети лишь навещали его. С весны до глубокой осени он жил на даче. Ц.А.И. разрешил летом сыну Ц.Д.А. пожить с какой-то девушкой в его квартире в течение 2 месяцев. Но после возвращения Ц.А.И. с дачи в квартиру Ц.Д.А. уехал, затем стал проживать в <адрес>, но иногда он приезжал к отцу в гости. Единой семьей Ц.А.И. с сыном Ц.Д.А. не проживал и не хотел жить. Зарегистрировать Ц.Д.А. либо дочь Ц.Д.А.-дочь намерений у него никогда не было. Ц.А.И. говорил ему, что всех своих детей он обеспечил жильем: Ц.Д.А. и Ц.Д.А.-дочь он оставил *** квартиру в <адрес>, а Ц.Е.А. должна достаться квартира по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. Ц.А.И. сдавал квартиру квартирантам, т.к. денег у него не было. Свидетель А.В.В. в спорной квартире часто бывал, Ц.А.И. доверял ему ключи от квартиры.

Не доверять показаниям свидетеля А.В.В. у суда оснований не имеется, т.к. они логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела. Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что А.В.В. заинтересован в исходе дела, т.к. воспользовался тем, что Ц.А.И. был пьющим и купил у него дачу за мизерную цену. Объективных доказательств тому не представлено.

Суд установил, что Ц.Д.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3074/10по иску Н.Ю.Н. к Ц.Д.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета в иске отказано, т.е. подтверждено право Ц.Д.А. на проживание в <адрес>, как члена семьи собственника – Ц.О.Н.

Из документов, представленных истцами по встречному иску: копии паспорта Ц.Д.А. и копии доверенности представителя усматривается, что Ц.Д.А.-дочь с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетелей, допрошенных по инициативе Ц.Д.А., Ч.А.А.- двоюродной сестры истцов по встречному иску следует, что Ц.Д.А. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Квартира на праве собственности принадлежит дяде - Н.Ю.Н., матери Ц.Д.А. – Ц.О.Н. и ее матери - Ч.Т.Н. В этой квартире Ц.Д.А. иногда бывал, ночевал, но фактически жил по <адрес>. Ц.А.И. хотел зарегистрировать Ц.Д.А., но ввиду своей смерти не успел. В детстве, когда была жива бабушка Ц.Д.А., Ч.А.А. бывала в <адрес>, там проживали Ц.Д.А., Ц.Д.А.-дочь, их мать и бабушка.

Показания свидетеля подтверждают тот факт, что действительно за Ц.Д.А. сохранено право на проживание в <адрес> решением Октябрьского суда. Этот факт также подтвержден справкой о составе семьи по адресу: <адрес>.

Свидетель А.Г.П. в судебном заседании показала, что является соседкой по подъезду <адрес>, знает, что Ц.А.И. был женат на Ц.О.Н., от брака у них родилось двое детей: Ц.Д.А.-дочь и Ц.Д.А., все они жили в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ годов. Потом Ц.О.Н. вместе с детьми уехала к родителям, но затем через какое-то время вернулась на <адрес>, т.к. нужно было ухаживать за бывшей свекровью – У.И.А. В этот период Ц.А.И. женился на Ц.И.С., у них родилась дочь, но в <адрес> они не жили. Ц.О.Н. часто бывала в <адрес>, приходила ухаживать, т.к. У.И.А. являлась инвалидом, она видела ее каждую неделю. Ц.Д.А. она тоже видела раз в неделю. Считает, что жили отец с сыном единой семьей. Со слов соседей ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. Ц.А.И. сдавал квартиру квартирантам, ни сын, ни Ц.А.И. в квартире не жили в этот период. Где они жили ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ г. умер Ц.А.И., на похороны приехал его сын - Ц.Д.А. П.Л.И. - соседка по подъезду передала ему ключи от спорной квартиры. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Ц.А.И. выделялась *** квартира на <адрес>, она не знает, думала, что после развода Ц.О.Н. с детьми переехали жить к своим родителям Ц.О.Н.. Другую жену Ц.А.И. - Ц.И.С. она не знала.

Однако, к показаниям свидетеля в части проживания в ДД.ММ.ГГГГ г. Ц.А.И. и Ц.Д.А. в квартире единой семьей, суд подходит критически, т.к. в спорной квартире свидетель с ДД.ММ.ГГГГ г. не была. Изредка видела Ц.Д.А. выходящим из подъезда.

Доводы истцов по встречному иску о том, что Ц.А.И. имел намерения зарегистрировать Ц.Д.А. и Ц.Д.А.-дочь в своей квартире суд считает необоснованными, т.к. с соответствующим заявлением в ОФМС Октябрьского района г. Самара Ц.А.И. не обращался.

В силу ст. 69 ЖК РФ: «члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности с нанимателем и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

Платежные документы о внесении платы за квартиру, предоставленные сторонами, подтверждают факт внесения оплаты коммунальных платежей Ц.А.И. и Ц.И.С. В квитанциях, предоставленных ответчиком Ц.Д.А., проставлена подпись плательщика Ц.А.И., что опровергает его довод о внесении платежей именно им.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактическое ведение общего хозяйства предполагает наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Ц.Д.А. и Ц.Д.А.-дочь представлен товарный чек на приобретение телевизора, однако, из данного документа не следует кем приобреталась данная техника, и кто ею пользовался.

Ссылка ответчиков на то, что при приобретении сотового телефона в ДД.ММ.ГГГГ., а также при оформлении кредита в банке в ДД.ММ.ГГГГ. Ц.Д.А. и Ц.О.Н. указали место проживания <адрес> не может быть принята во внимание, т.к. ссылка на данный адрес не подтверждает факт вселения в квартиру на правах члена семьи нанимателя.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что Ц.Д.А. и Ц.Д.А. вселялись в <адрес> как члены семьи основного квартиросъемщика на постоянное жительство, длительное время проживали в нем, вели совместное хозяйство с Ц.А.И.

Таким образом, оснований для признания права пользования квартирой <адрес> за Ц.Д.А. и Ц.Д.А.-дочь не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц.И.С. в интересах Ц.Е.А. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилой площадью <адрес>:

Выселить Ц.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> из <адрес>.

Вселить Ц.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> в <адрес>.

Обязать Ц.Д.А. передать Ц.Е.А. комплект ключей от входной двери <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Ц.Д.А. Ц.Д.А.-дочь к Ц.Е.А. о признании права пользования квартирой <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2011 г.

Судья Занкина Е.П.