РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092/11 по иску Каменской Н.В. к Суховой Е.И. о снижении размера удержания по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

Каменская Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила снизить размер ежемесячного удержания из ее пенсии до 30%, указывая, что по решению Октябрьского районного суда г. Самары от Д*** она обязана выплатить в пользу Суховой Е.И. долг в размере 172000 руб. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.о. Самары от Д*** взыскание обращено на ее пенсию в размере 50% ежемесячно. Между тем пенсия является единственным источником ее доходов, сумма пенсии после удержания будет составлять сумму, не достаточную для покрытия ее расходов на проживание, приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов для поддержания удовлетворительного состояния здоровья, поскольку она является инвалидов 2 группы. В связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями о снижении размера взысканий с пенсии.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что не оспаривает постановление о возбуждение исполнительного производства в целом, так как имеется решение суда, которое необходимо исполнять. Однако, по ее мнению, при вынесении Постановления, судебный пристав – исполнитель в нарушение закона не исследовал ее материальное положение, поскольку она проживает одна, кроме пенсии, составляющей сумму в размере 8000 руб., других доходов не имеет. Проживает в ветхом жилом доме, который нуждается в ремонте, производит ежемесячно оплату коммунальных услуг. Имеет серьезные заболевания как остеопороз, бронхиальную астму, в связи с чем, нуждается в постоянном лечении, приобретении дорогих лекарственных средств. После удержания сумма пенсии составляет 4000 руб., на которые прожить невозможно, с учетом обязательного приобретения лекарственных препаратов для поддержания здоровья. Этой суммы будет не достаточно для приобретения лекарств и продуктов питания. Она согласна выплачивать долг, это ее обязанность по решению суда, но считает, что размер удержаний не должен быть более 30%.

Ответчик Сухова Е.И. исковые требования не признала, пояснив, что ее семья в настоящее время находится в тяжелом материальном положение, единственным источником доходов является ее заработная плата в размере 17000 руб., которых для существования семьи не достаточно. В указанную сумму входит как приобретение продуктов питания на семью из 3 человек, из которых одним является несовершеннолетний ребенок, так и оплата коммунальных услуг. Полагает, что у истицы имеются денежные средства, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства, она предлагала через судебного пристава - исполнителя возвратить ей 85000 руб. единовременным платежом, при условии, что остаток задолженность не будет востребован, но это ее, как взыскателя не устроило и в последствии Каменская отказалась выплачивать единовременно задолженность.

Третье лицо судебный пристав- исполнитель Октябрьского района г.о. Самары в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.о. Самары от Д*** по гражданскому делу №*** по иску Суховой Е.И. к Каменской Н.В. о взыскании суммы задатка, вступившим в законную силу Д***, с Каменской Н.В. в пользу Суховой Е.И. взыскана денежная сумма в размере 170000 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб., сумма расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 1000 руб., а всего 172000 руб.

На основании исполнительного листа №*** от Д***, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, судебным приставом – исполнителем Октябрьского района г. Самары Д*** было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Каменской Н.В. о взыскании с нее суммы долга в размере 172000 руб.

В ходе исполнительных действий, 08.02.2011г. судебный пристав - исполнителя Октябрьского района г. Самары вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника Каменской Н.В., в п.3 которого указано на размер производимых ежемесячных удержаний – 50 %.

Должник Каменская Н.В. с указанным постановление в части установления процента удержания не согласилась, поскольку полагала его завышенным, не соответствующим требованиям закона, так как судебный пристав- исполнитель при определении размера удержания не исследовал все обстоятельства, ее материальное положение.

В обоснование своих доводов истица представила справку из Пенсионного фонда РФ о том, что размер ее пенсии составил с февраля 2011г. 8016,49 руб. С учетом удержаний, производимых Пенсионным фондом во исполнение Постановления судебного пристава – исполнителя от 08.02.2011г., размер пенсии за период с марта 2011г. по май 2011г. составил 4008,24 руб. ежемесячно.

Согласно справки, выданной начальником отдела Ж*** от Д***, истица зарегистрирована и проживает по адресу: адрес***.

Согласно справки №*** от Д***, выданной У***, Каменская Н.В., с учетом удержания у нее 50% пенсии по исполнительному документу, относится к категории малоимущих, получает социальное пособие в размере 150 руб., средне – душевой доходе семьи, состоявшей из 1 человека – Каменской Н.В., составлял 5344,32 руб. в месяц за февраль, март, апрель 2011г.

Как следует из представленных квитанций, Каменская Н.В. ежемесячно оплачивает расходы по электроэнергии, газоснабжению, техническому снабжению газа, водоснабжению в размере 543,82 руб. Так же у истицы имеются расходы на оплату услуг связи, транспорта, коммунально – бытовых услуг (баня) с пределах около 600 руб. в месяц.

Каменская Н.В. предъявила суду медицинские документы, из которых следует, что она имеет ряд хронических заболеваний, в том числе бронхиальную астму, остеопороз, хронический пиелонефрит. С 01.03.2011г. ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 №***.

Из справки, выданной ГП №*** адрес*** от 06.05.2011г., Каменская Н.В. в силу наличия у нее заболеваний, в том числе и хронических, нуждается в постоянном медикаментозном лечении.

Согласно представленных истицей квитанций, для лечения остеопороза ей приобретались, рекомендованные врачом С*** следующие лекарственные препараты: Кальций Сандоз Форте стоимостью 332 руб., Альфа Д3 стоимостью 241,20 руб., Фороза стоимостью 888,30 руб., что подтверждается соответствующими выписками о 29.06.2010г., 05.03.2010г. Из которых также следует, что лечение данными препаратами необходимо проводить в течении года.

В соответствии с Законом Самарской области от 01.11.2010 N 113-ГД «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Самарской области на 2011 год» величина прожиточного минимума пенсионера в Самарской области на 2011 год составляет 4960 рублей.

Как было установлено выше, Каменская Н.В. после произведенного удержания из пенсии получает 4008,24 руб., что ниже величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Как следует из указанной стати судебный пристав – исполнитель при вынесении постановления вправе определять удержания в пределах не более 50%, поскольку п.2 статьи устанавливает только максимальный размер удержания.

Из ответа судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары К*** в адрес Каменской Н.В. за №/03-20 от 07.04.2011г. оснований для снижения размера удержания из пенсии на 30% отсутствуют, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 17.11.2009г. №1439-О-О в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. По смыслу ч.2 ст.99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст.4 этого Закона, размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 79 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК РФ взыскание не может быт обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся у него на иждивении.

Между тем, из документов, представленных ответчиком Суховой Е.И., являющейся взыскателем по исполнительному производству №***, Сухова Е.И. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка С*** 1999г.рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка, размер ее заработной платы в месяц составляет 17250 руб., размер коммунальных платежей в месяц составляет 3487,28 руб., размер оплаты за электроэнергию составляет 1294,58 руб. Муж ответчицы, С***, находится в отпуске без охранения заработной платы, согласно справки исх. 11-11 от 16.05.2011г. выданной ООО «Инжиниринговый центр» в период с 01.01.2011г.

На основании вышеизложенного, суд с учетом установленных обстоятельств дела, материального положения сторон, подтвержденного документально, приходит к выводу о том, что требования Каменской Н.В. о снижении размера удержания подлежат частичному удовлетворению, размер удержания из пенсии истицы полежит снижению до 40%.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменской Н.В. удовлетворить частично.

Снизить размер удержания по исполнительному листу №*** от Д***, выданному Октябрьским райсудом г.Самары, с Каменской Н.В. до 40% ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с 23.05.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.

Судья подпись Л.А. Лещенко

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение ____ вступило в законную силу_________________

Судья: