ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.04.2011г. федеральный судья Октябрьского районного суда г.Самары Занкина Е.П., рассмотрев исковое заявление ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать в пользу ИСТЕЦ солидарно с граждан РФ ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-1 фактическую задолженность по оплате кредита, процентов и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. (в т. ч. задолженность по основному долгу - *** руб., долг по оплате процентов составляет *** руб., пени за просрочку оплаты за пользование кредитом составляют *** руб.) и оставшуюся сумму кредита (основного долга) в размере *** руб., а всего *** рублей; взыскать солидарно с ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-1 в пользу ИСТЕЦ сумму государственной пошлины в размере *** руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-1с момента вынесения решения.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что иск подан с нарушением правил подсудности.

Согласно п.7.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-1 любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения ИСТЕЦ».

Из иска следует, что Самарский Региональный филиал расположен по адресу: <адрес>, что не относится к территории Октябрьского района г.Самары.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Истец указывает, что стороны установили, что все споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Самарского регионального филиала, и что фраза «…(дополнительного офиса…)» указана ошибочно в договоре. Однако, данную ссылку суд не может принять во внимание, т.к. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и никаких дополнительных соглашения в этой части или изменений договора сторонами не подписывались. Следовательно, суд считает, что стороны не согласовали условие о месте разрешения спора, и в соответствии со ст.28 ГПК РФ с исковыми требованиями необходимо обращаться по месту жительства ответчиков в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить ЗАО заявителю, разъяснив право на обращение с вышеуказанным иском в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Занкина Е.П.

Копия верна

Судья

Секретарь