РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/11 по иску БВВ к ЗАО «***», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Администрации г.о.Самара о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

БВВ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию обязался предоставить трехкомнатную квартиру на 2 этаже, строительный №, общей площадью 85,6 кв.м. в доме <адрес>. Факт оплаты стоимости доли подтверждается справкой ЗАО «***» и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанный жилой дом заселен фактически полностью, она проживает в данном доме, оплачивет коммунальные платежи. Однако, она не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства, поскольку жилой дом не введен в эксплуатацию, акт приемочной комиссии не подписан. Просит суд признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру строительный номер 271, общей площадью 85,6 кв.м., жилой 53,7 кв.м. на втором этаже в объекте незавершенного строительства – жилом доме <адрес>.

В судебном заседании представитель истца КЮЕ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просит суд признать за БВВ право собственности на трехкомнатную квартиру строительный номер 271, общей площадью 81,9 кв.м., жилой 52,0 кв.м. на втором этаже в объекте незавершенного строительства – жилом доме <адрес>.

Представитель ответчика ЗАО «***», представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и БВВ заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого является строительство сторонами десятиэтажного жилого дома по <адрес>, с последующим выделением дольщику трехкомнатной квартиры, на 2 этаже, общей площадью 85,6 кв.м., жилой 53,7 кв.м., строительный номер №, в 8 подъезде; общий объем долевого участия составляет *** рублей.

Свои обязательства по оплате доли по указанному договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ БВВ выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «***».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и БВВ подписан акт приема-передачи, согласно которому заказчик передает дольщику трехкомнатную квартиру №, находящуюся в 8 подъезде, на 2 этаже в жилом доме <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес «<адрес>» жилому дому, расположенному по <адрес>.

Постановлением Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами и проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; разрешено ЗАО «***» завершение проектирования жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами на земельном участке площадью 8393,50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно сводному экспертному заключению № Центра государственной вневедомственной экспертизы от 2006 года рабочий проект: «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами по <адрес> 2-я очередь строительства, 1-й этап, секции 5,6,7» отвечает предъявленным требованиям и, с учетом имеющихся положительных заключений органов специализированной экспертизы, рекомендуется к утверждению» (л.д. 38-46).

В соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурно-конструкторское бюро» по результатам обследования здания по адресу: <адрес>, секция №, подъезд № 8 от 2010 года безопасность проживания и эксплуатация здания секции №, учитывая положительное заключение вневедомственной экспертизы, обеспечивается исправным состоянием конструкций и здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; противопожарная безопасность обеспечивается незадымляемой лестничной клеткой, вентиляционной системой дымоудаления их шахт лифта и доступом пожарных подразделений к подъездам и лестничным клеткам; санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования соответствуют СанПиН 2.2.1002-00 и СанПиН 2.2.1/2.1.1076-01 и обеспечиваются соответствием: планировок построенных квартир и нежилых помещений, расположением секций на местности проектной документации, прошедшей экспертизу; безопасное проживание и эксплуатация квартир незавершенного строительства жилого здания возможна; передача в собственность жилых квартир незавершенного строительства не противоречит безопасному проживанию в них; в виду того, что обследуемая секция № является самостоятельным сооружением, то сдача ее в эксплуатацию и передача квартир в собственность закономерна; фактическая степень готовности подъезда № секции № жилого дома (основных конструктивных элементов) с учетом условий договоров дольщиков, а также представленных для исследования актов на скрытые работы, составляет 100% (л.д. 20-37).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры <адрес> составляет 81,9 кв.м.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции – это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ст.4 указанного выше Федерального закона № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее – субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, истец БВВ является субъектом инвестиционной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.8 указанного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, деятельность истца как участников инвестиционной деятельности по вложению денежных средств в строительство спорного объекта недвижимости путем заключения договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, финансирование по которому осуществлено полностью для дальнейшего получения объекта недвижимости в собственность является инвестиционной деятельностью. Следовательно, в соответствии со ст.6 названного Закона инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.131 ГК РФ.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведённом для этих целей, объект незавершенного строительства описан, доля истца в объекте незавершенного строительства в виде квартиры выделена.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> г.о.Самара отсутствует, в связи, с чем данный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования БВВ подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ЗАО «***» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БВВ удовлетворить.

Признать за БВВ право собственности на квартиру № (строительный) общей площадью 81,9 кв.м. на 2 этаже в 8 подъезде в объекте незавершенного строительства доме <адрес>.

Взыскать с ЗАО «***» государственную пошлину в доход государства в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года.

Судья Доценко И.Н.