РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/10 по иску ЯПА, РНП к ЭАК, третьим лицам Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ЯПА, РНП обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Соседний участок № по <адрес> занимает сосед ЭАК, его земельный участок находится в зоне красных линий, права собственности на землю не имеет. На земельном участке ответчика расположено двухэтажное жилое строение, а также нежилое кирпичное и металлическое строение. Имеющие ранее постройки снесены и на их месте вплотную к их дому возведено новое строение размером 4,36 х 6,80 м., используемое как жилое помещение с кухней, строение капитальное. Все строение расположено на красных линиях, продольная стена расположена на границе между их земельным участком и земельным участком ответчика, из забор снесен и вместо него идет стена пристроя. Расстояние между их домом и самовольным пристроем составляет всего 1,8 м., тогда как по нормам СНиП это расстояние не должно быть менее 4,8 м. Кроме того, расстояние от торцовой стены самовольной постройки ответчика до их дома составляет 0,5 м., что является нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил. Данная постройка является самовольной, разрешение на строительство отсутствует, право собственности на строение и земельный участок не зарегистрировано. Просит суд обязать ЭАК снести возведенную им самовольную постройку и восстановить часть забора между их участком и участком ответчика, снесенного им при возведении самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец РНП уточнила исковые требования, просит суд обязать ЭАК снести возведенную постройку в 2010 году, а именно капитальное одноэтажное строение, являющееся самовольной постройкой, в координатах точек 8, 9, 10, 11 согласно плану границ земельного участка по <адрес> и восстановить часть забора между их участками, снесенного при возведении самовольного строения, дополнение также подписано истцом ЯПА

Истец ЯПА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЭАК в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом – повестками по почте, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о переносе судебного заседания и о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Администрации г.Самара, Департамента строительства и архитектуры г.Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца РНП, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования ЯПА, РНП не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ КНП (после заключения брака РНП), ЯПА на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом общей площадью 231 кв.м. и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; КНП принадлежит 1/3 доля, ЯПА – 2/3 доли (л.д. 19-22).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ЯПА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ЭАК на праве собственности принадлежит на основании решения Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 95,5 кв.м. и на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3184 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 33, 34).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ЭАК на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Согласно заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» от 2011 года самовольное строительство нового одноэтажного пристроя, который является капитальным строением и расположено по адресу: <адрес>, осуществлено с нарушением требований: новое строение является жилым строением с капитальностью 4 группы и расположено на красной линии; противопожарный разрыв между новым строением на участке по адресу: <адрес> и основным жилым новым на участке по адресу: <адрес>, в настоящее время равно 1,8 м. и не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Приложение 1* «Противопожарные требования» таблица 1 пункт 1 «Минимальное расстояние между жилыми зданиями должно быть 6,0 м., но согласно п.3 примечания этого приложения расстояние между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20%, то есть требуется расстояние 4,8 м.» (л.д. 4-18).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостоительных или строительных норм и правил.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы истцов о том, что ответчик нарушил нормы СНиП – расстояние между домом истцов и самовольным строением ответчика составляет всего 1,8 метра, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из материалов инвентарного дела и материалов гражданского дела самовольное строение возведено на том же месте, где ранее также находилось строение. Стена строения служит частью забора, что соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов о том, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства по инсоляции, необоснованны, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения прав истцов не предоставлено.

Также необоснованны доводы истцов о том, что ответчиком в самовольное строение проведен газ и нарушены пожарные нормы, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком пожарных норм истцами суду не предоставлено. В силу Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в целях определения возможности признания соответствия продукции требованиям пожарной безопасности должно быть выполнено заключение. Предоставленные фотографии не могут служить доказательств по делу, поскольку факт незаконной установки ответчиком газового оборудования истцами не доказан.

С учетом обстоятельств дела и предоставленных в суд истцами доказательств, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЯПА, РНП оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года.

Судья И.Н. Доценко