РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/11 по иску СООО «***» в интересах ВАН к ООО «***», третьему лицу ООО «***» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СООО «***» в интересах ВАН обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в СООО «***» обратился ВАН с письменным заявлением, где указал следующее. В связи с тем, что ООО «***» нарушило условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, просил обратиться с исковым заявлением в суд. При обращении заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ВАН заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ВАН внес предоплату в размере *** рублей в день заключения договора; оставшуюся часть суммы покупатель вносит в кассу продавца в течение 5 рабочих дней с даты, когда продавец уведомит покупателя о поставке автомобиля заводом-изготовителем на склад продавца; продавец обязуется поставить автомобиль на свой склад с завода-изготовителя в течение 45 рабочих дней с даты получения предоплаты за автомобиль и передать автомобиль покупателю в течение 5 рабочих дней с даты полной оплаты автомобиля. Таким образом, согласно условий договора, автомобиль должен был поступить на склад продавца для передачи потребителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомлений от продавца не поступало, на устные обращения потребителю было сказано, что автомобиль не поступил на склад. ДД.ММ.ГГГГ продавец и покупатель, с целью удовлетворения претензии потребителя заключили дополнительное соглашение, согласно которому ответчик брал на себя обязательства поставить автомобиль истцу до ДД.ММ.ГГГГ и передать его ВАН в течение 5 рабочих дней с даты полной оплаты. Продавец признал факт нарушения сроков поставки товара и предложил безвозмездно установить на автомобиль дополнительное оборудование. Однако автомобиль так и не был поставлен. Продавец нарушил условия дополнительного соглашения и оно было аннулировано по условиям, указанным в нем. Соответственно в силе остается договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ВАН был вынужден обратиться с письменной претензией в адрес ответчика, в которой просил в течение 2 календарных дней с даты получения претензии передать автомобиль и выплатить неустойку, которая составила *** рублей. Претензия была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но была проигнорирована. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет *** рублей. Потребитель постоянно пребывает в состоянии стресса, что, в том числе, негативно сказывается на его здоровье. Просит суд обязать ответчика передать предварительно оплаченный товар ВАН в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ВАН пени за несоблюдение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере *** рублей; убытки по оплате аренды транспортного средства в размере *** рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; убытки по оплате услуг СООО «***» в размере *** рублей; моральный вред в размере *** рублей; взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ВАН и перечислить 50% указанного штрафа СООО «***».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу ВАН пени за несоблюдение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере *** рублей; убытки по оплате аренды транспортного средства в размере *** рублей; убытки по оплдате услуг СООО «***» в размере *** рублей; моральный вред в размере *** рублей; взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ВАН и перечислить 50% указанного штрафа СООО «***».

В судебном заседании представитель СООО «***» ПМА, ВАН исковое заявление поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Представитель ответчика ООО «***» КЕВ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом была внесена предоплата *** рублей, взыскание неустойки *** рублей необоснованно завышено, в качестве компенсации истцу был установлен фаркоп стоимостью *** рублей, если бы истец обратился к ним, то они бы предоставили машину и истец не нес бы расходы, полагает, что к договору аренды следует отнестись критически, в нем указан срок до ДД.ММ.ГГГГ – именно та дата исполнения договора в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что ООО «***», заключившее с истцом договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ должно в полном объеме нести бремя ответственности за нарушение его условий.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ВАН заключен договор № купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется поставить с завода-изготовителя и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобиль УАЗ Patriot, комплектация №, цвет авантюрин металлик, 2010 года выпуска (п.1.1); стоимость автомобиля составляет *** рублей (п.3.1); покупатель вносит денежную сумму в размере *** рублей в кассу продавца в день заключения настоящего договора (п.3.2); продавец обязуется поставить автомобиль на свой склад с завода-изготовителя в течение 45 рабочих дней с даты получения предоплаты за автомобиль и передать автомобиль покупателю в течение 5 рабочих дней с даты получения оплаты автомобиля (п.4.1) (л.д. 5-6).

Факт оплаты ВАН денежной суммы в размере *** рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ВАН заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.4.1 договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Продавец обязуется поставить автомобиль на свой склад с завода-изготовителя до ДД.ММ.ГГГГ включительно и передать автомобиль покупателю в течение 5 рабочих дней с даты полной оплаты автомобиля», при нарушении продавцом п.4.1 договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ настоящее соглашение считается недействительным (л.д. 10 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ВАН обратился к руководителю ООО «***» с претензией, в которой требовал в течение двух календарных дней с момента получения данной претензии передать автомобиль, а также выплатить неустойку в размере *** рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (л.д. 10).

На данную претензию ВАН директором ООО «***» направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что стоимость автомобиля составляет *** рублей и является неизменной в течение всего срока действия договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, было предложено безвозмездно установить на автомобиль дополнительное оборудование: фаркоп (тягово-сцепное устройство), бесшумные замки и провести антикоррозийную обработку днища автомобиля и колесных арок (л.д. 29).

Факт установки ООО «***» на автомобиль дополнительного оборудования подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно справкам межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УВД по г.о. Самара по данным АИПС «Автомобиль» МРЭО ГИБДД при УВД по г.о.Самара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ВАД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ВАН АМТС не значатся (л.д. 67, 69).

Истцом в обосновании заявленных требований предоставлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АДВ и ВАН, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство ВАЗ №, государственный номер № (л.д. 8-9); расписки о получении АДВ от ВАН денежных сумм по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дети ВАН - ВАА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ВСА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время посещают МДОУ детский сад комбинированного вида № г.о. Самара по адресу: <адрес> (л.д. 40); справка *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ВАД проходит службу в *** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 41); справка ЗАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ВАН работает в ЗАО «***» в должности *** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 42); свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ВАД, ВАН на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок площадью 3500 кв.м., объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 43-44, 45); доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ВАД уполномочивает ПНВ, в том числе, пользоваться, управлять и распоряжаться транспортным средством ВАЗ №, государственный номер № (л.д. 37).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что автомобиль УАЗ Patriot в сроки, установленные договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ВАН предоставлен не был, что подтверждается материалами дела и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, ответчиком ООО «***» нарушен срок поставки товара – автомобиля потребителю ВАН

Суд считает, что исковые требования ВАН о взыскании неустойки за нарушение п.4.1 договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до *** рублей.

Истец ВАН просит суд взыскать с ответчика убытки по аренде транспортного средства в размере *** рублей.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что причинно-следственная связь между нарушением ответчиком условий договора № Н-1056/2010 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по поставке транспортного средства в установленные сроки и наступившими последствиями – убытками истца по аренде транспортного средства, не доказана.

Доводы ВАН о том, что он продал автомобиль ВАЗ №, государственный номер № для вложения денег в покупку нового автомобиля УАЗ Patriot и вследствие того, что автомобиль не был поставлен своевременно, он вынужден был использовать транспортное средство на праве аренды, суд полагает являются необоснованными, поскольку договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ № не предоставлен суду, как и не предоставлена расписка о получении денежных средств, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ВАД ПНВ на управление, пользование и распоряжение транспортным средством, в силу ст.454 ГК РФ доверенность не является договором купли-продажи имущества.

Справки МРЭО ГИБДД при УВД по г.о.Самара, предоставленные ВАН в обосновании исковых требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они оформлены ненадлежащим образом – в них отсутствует дата и номер регистрации, кроме того, отсутствие у ВАН и ВАД в собственности транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеет существенного значения для рассмотрения дела, поскольку договор аренды заключен ВАН ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт того, что ВАН было необходимо транспортное средство по договору аренды, суду не предоставлено.

Детский сад, куда ВАН отвозит своих детей ВАА, ВСА находится по адресу: <адрес>, проживает ВАН по адресу: <адрес>, то есть на незначительном расстоянии.

Доказательств того, что ВАН использовал транспортное средство по договору аренды в служебных целях, суду не предоставлено.

Также суду не предоставлено доказательств того, что передвижение по городу на транспортном средстве по договору аренды к месту работы ВАН, к месту работы его супруги ВАД, а также к месту нахождения жилого дома по адресу: <адрес>, не представляется возможным иным образом.

Показания свидетеля АДВ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из его пояснений, он является давним знакомым ВАН, а потому может быть заинтересован в исходе дела.

Свидетель КДН пояснил, что ВАН приезжает по адресу: <адрес> кормить собаку, однако, суд полагает, что данные показания не имеют существенного значения для дела.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании убытков по оплате аренды транспортного средства в размере *** рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права истца, как потребителя.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обосновании требований о взыскании расходов на услуги представителя предоставлены соглашение о компенсации затрат, связанных с оформлением иска и ведением процесса от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате на сумму 9380 рублей, оплаченных СООО «***».

В судебном заседании в качестве представителя Самарской региональной общественной организации «***», действующей в интересах ВАН, участвовал ПМА, действующий в качестве представителя ВАН согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее интересы ВАН представляла РММ - глава Самарской региональной общественной организации «***».

В силу ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из анализа ст.ст.13, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что указанными нормами предусмотрен компенсационный характер расходов общественных организаций по участию в деле в интересах потребителя. Таким образом, оснований для взыскания расходов ВАН, оплаченных СООО «***», не имеется.

При этом суд полагает, что ВАН не лишен права на возмещение затрат от СООО «***», оплаченных им в кассу Самарской региональной общественной организации «***».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом частично удовлетворены исковые требования истца на общую сумму *** рубля. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет *** рублей, из них 50% - *** рублей в доход государства, 50 % - *** рублей в пользу СООО «***».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской областной общественной организации «***» в интересах ВАН удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу ВАН неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований Самарской областной общественной организации «***» в интересах ВАН отказать.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей (***).

Взыскать с ООО «***» штраф в размере *** рублей, из них *** (***) рублей взыскать в доход государства, *** (***) рублей взыскать в пользу Самарской областной общественной организации «***».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года.

Судья И.Н. Доценко