Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/11 по иску Косарева М.М. к Открытому акционерному обществу «СГ МСК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Косарева М.М. обратился в суд с иском к ответчику, ОАО «СГ МСК» о взыскании страховой выплаты, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ему, принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> 21.12.2010г. в 03 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Самара, ул. А.Овсиенко/ул. Аврора, с участием транспортного средства истца и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением С. Согласно справке МВД России УВД по г. Самаре от 21.12.2010 года водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно материалам административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ С. Ответственность С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ МСК», Полис №. В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховом событии, предоставил все необходимые документы. Страховую выплату истцу ОАО «СГ МСК» не произвел. В адрес истца ответчиком был направлен отказ в осуществлении страховой выплаты. Истец не согласен с данным отказом, в связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «СГ МСК» сумму страхового возмещения в размере 108 268,00 рублей, стоимость услуг по составлению отчета в размере 3 090,00 рублей, сумму почтовых расходов в размере 163,60 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 2000,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 13 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3431,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Клюева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить иск с учетом уточнений и дополнений в полном объеме.

Представитель ответчика, ОАО «СГ МСК» исковые требования не признал, пояснил, что в справке ГАИ ф. 748 о дорожно-транспортном происшествии ошибочно указан номер полиса. По указанному полису застрахованы совершенно иные лица, чем С. и другое транспортное средство, поэтому у страховой компании не было юридических оснований для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Полис на указанный в иске автомобиль впервые был представлен в страховую компанию только вместе с исковым заявлением. Приложенный полис действительно оформлялся в ОАО «СГ МСК». В связи с чем, ответчик не оспаривает размер ущерба, и сумму страхового возмещения, определенного в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

21.12.2010г. в 03 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Самара, ул. А.Овсиенко и ул. Аврора, с участием транспортного автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С. Согласно справке МВД России УВД по г. Самаре от 21.12.2010г. водитель ТС <данные изъяты> С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8).

Ответственность С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ МСК», что подтверждается предоставленным ответчиком Полисом страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0546424592 (л.д.9).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца был причинен ущерб. Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховом событии. В соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом были предоставлены все необходимые документы. Страховую выплату истцу ответчик не произвел. В адрес истца ответчиком ОАО «СГ МСК» был направлен отказ в осуществлении страховой выплаты.

Истец по направлению ответчика обратился в независимую организацию ООО «Бюро оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 108268,00 рублей (л.д.18).

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 1.6. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, Москва, 2005г независимая техническая экспертиза включает в себя такие этапы как: идентификация транспортного средства как объекта экспертизы; установление наличия и характера технических повреждений транспортного средства; установления причин возникновения технических повреждений транспортного средства; установление номенклатуры повреждений, обусловленных страховым случаем; определение технологии, методов и объема (трудоемкости) ремонта (устранения), повреждений транспортного средства потерпевшего. Обусловленных страховым случаем; определение стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, обусловленных страховым случаем.

Согласно п. 6.1. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, Москва, 2005г Нормы, правила и процедуры ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.

Согласно п. 7.3. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, Москва, 2005г Стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а так же услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства – в данном случае местом регистрации является г. Самара, и применяться стоимость ремонта, запасных частей, материалов для ремонта, услуг по ремонту должна соответствующая ценам Самарского региона.

Таким образом, Отчет №, составленный ООО «Бюро оценка» выполнен без нарушений требований ФЗ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, Москва, 2005г, с применением программного продукта и базы данных Аудатэкс, основан на реальной стоимости запасных частей и работ, выполнен после осмотра транспортного средства в связи с чем, является относимым и допустимым и может быть принят судом во внимание.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных обстоятельствах, и руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил.

В связи с чем, с ответчика, Открытого акционерного общества «СГ МСК», подлежит взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты в размере 108268,00 рублей.

Согласно п. 5. ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 090 рублей.

Истцом не представлено доказательств судебных расходов на почтовые отправления и их взаимосвязь с указанным делом, в связи с чем, не подлежат удовлетворению заявленные требования в части суммы в размере 163,60 рублей, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 560,00 рублей, поскольку доверенность выдана общая на представление интересов в суде, а не на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3431,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 15000,00 рублей, истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 7 500,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косарева М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СГ МСК» в пользу Косарева М.М. сумму страховой выплаты в размере 108268,00 рублей, сумму по оплате услуг за составление отчета в размере 3 090,00 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления, сумму по оплате услуг представителя в размере 7500,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3431,00 рублей, а всего взыскать 122 289 (Сто двадцать две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 00 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2011 года.

Судья: (подпись) А.В.Маркин