Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

Председательствующего Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

с участием помощника прокурора Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/11 по иску Юсупова О.Ю. к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов РФ по Самарской области в пользу Юсупова О.Ю. в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования 1.000.000 рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, в районе площади «Славы» в Ленинском районе г.Самары, Юсупов О.Ю. был задержан сотрудниками милиции по подозрению в <->. Одновременно были задержаны граждане М. и Б.

В тот же день по данному факту следователем СО при ОВД по Ленинскому району г.о. Самара Б1. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <-> УК РФ и истец был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары в отношении Юсупова О.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Юсупову О.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <-> УК РФ. С предъявленным обвинением истец не соглашался, вину свою в инкриминируемом преступлении не признавал и отрицал свою причастность к нему.

Октябрьским районным судом г.Самары, на основании ходатайства следователей, проводивших расследование данного уголовного дела, срок содержания под стражей Юсупова О.Ю. продлялся четыре раза, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Самарской области капитаном юстиции С., в производстве которого находилось уголовное дело, вынес постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного <-> УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ранее, была отменена. В соответствии со ст. 134 УПК следователь признал за Юсуповым О.Ю. право на реабилитацию, разъяснил порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Таким образом, под стражей истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 280 суток.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стажу, истцу причинены и физические и нравственные страдания. Юсупов О.Ю. указал, что его обвинили в совершении особо тяжкого преступления, все время он очень переживал и, находясь под следствием, испытывал реальную угрозу возможности незаконного и не справедливого осуждения. В течение 280 дней он был в изоляции от общества, от друзей и близких. Все это время находился в крайне не комфортных условиях.

В судебном заседании представитель истца Урусов Н.А., действующий на основании доверенности от 23.09.2010 года, иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что при задержании Юсупов получил травму, что подтверждается справкой. Ранее истец был осужден по <-> УК РФ (всего по 7 статьям) к наказанию в виде лишения свободы на срок <->, который истек <->

Представитель ответчика О.В. Фролагина, по доверенности от 25.01.2010 года № 40, иск не признала, предоставила письменный отзыв на иск, в котором просила в его удовлетворении отказать, так как моральный вред не подтвержден. Факт причинения ушиба мягких тканей головы при задержании не отрицала.

Представитель Прокуратуры Самарской области Устинова Т.А., по доверенности в порядке передоверия, пояснила, что истец имеет право на реабилитацию, но доказательств морального вреда не представил. Полагала законным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд полагает иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, в районе площади Славы в Ленинском районе г.Самары, Юсупов О.Ю. был задержан сотрудниками милиции по подозрению в <->. Одновременно были задержаны граждане М. и Б.

В тот же день по данному факту следователем СО при ОВД по Ленинскому району г.о. Самара Б1. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <-> УК РФ и истец был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары в отношении Юсупова О.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Юсупову О.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <-> УК РФ. С предъявленным обвинением истец не соглашался, вину свою в инкриминируемом преступлении не признавал и отрицал свою причастность к нему.

Октябрьским районным судом г. Самары, на основании ходатайства следователей, проводивших расследование данного уголовного дела срок содержания под стражей Юсупова О.Ю. продлялся четыре раза до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Самарской области капитаном юстиции С., в производстве которого находилось уголовное дело, вынес постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного <-> УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ранее, была отменена. В соответствии со ст. 134 УПК следователь признал за Юсуповым О.Ю. право на реабилитацию, разъяснил порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, Юсупов О.Ю. незаконно был подвергнут уголовному преследованию, и находился под стражей в ФГУ ИЗ/63-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 9 месяцев и 7 дней.

Статьями 133, 134, 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, а именно: возмещение имущественного вреда (возмещение заработной платы,. .., которой гражданин лишился в результате уголовного преследования;....; сумм, выплаченных за оказание юридической помощи; иных расходов), устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Судом установлено, что истцу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав (избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в течение девяти месяцев 7 дней), принимая во внимание доводы истца о том, что в при задержании ему была причинена травма – ушиб мягких тканей головы, что представителем ответчика не оспаривается, и подтверждается справкой СГКБ №1 им.Н.И. Пирогова, с учетом отсутствия вины нарушителя, учитывая степень нравственных страданий истца, а также тот факт, что ранее истец был осужден по <-> УК РФ, <-> УК РФ (всего по 7 статьям) к наказанию в виде лишения свободы на срок <->, который истек <->., с учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий, суд считает законным снизить размер заявленных требований и взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Таким образом, главным распорядителем средств федерального бюджета является казна Российской Федерации, соответственно денежные средства должны быть взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юсупова О.Ю. к Министерству Финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Юсупова О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч рублей) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Самарской области через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2010 года.

Судья: Маркин А. В.