ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи: Рапидовой И.В. при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/11 по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОАО «Промсвязьбанк») к Шишканову М.В., Шишкановой М.Г., Никонорову Д.Г.,, Красовскому Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжения кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д**** между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – «Истец» либо «Банк») и Шишкановым М.В. (далее – «Заемщик») заключен Кредитный договор на потребительские цели №***далее – «Кредитный договор»). В соответствии с п.1.1. Кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок по Д**** (включительно) с взиманием за пользование кредитом ***) процентов годовых. По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением №*** к Кредитному договору. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и Шишкановой М.Г.(далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства №***(далее - Договор поручительства), Договор поручительства №*** (далее - Договор поручительства) с Никоноровым Д.Г. (далее – Поручитель) и Договор поручительства №*** (далее - Договор поручительства) с Красовским Д.М. (далее – Поручитель), согласно договору поручительства №***, договору поручительства №*** и договору поручительства №*** Поручитель отвечает перед банком за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. п. 1.1., 1.5. указанных договоров поручительства). С Д**** Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Кредитному договору, Заемщик обязуется оплатить неустойку согласно п. 5.4. Кредитного договора. Д**** в соответствии с п. 6.1. указанного договора банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Должнику расторгнуть Кредитный договор. Согласно п. 5.6. Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до Д****. Однако данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа. Таким образом, по состоянию на Д**** задолженность составляет *** руб., в том числе: *** руб.– основной долг по кредиту, *** руб.– проценты по кредиту, *** руб. - сумма неустойки. В судебном заседании представитель истца Д***, по доверенности от Д****, поддержала иск в полном объеме, указав, что Шишканов М.В. не выплачивает денежные средства по кредитному договору с Д****, поэтому просит взыскать солидарно с Шишканова М.В., Шишкановой М.Г., Никонорова Д.Г., Красовского Д.М. в пользу банка *** руб., в том числе: *** руб.– основной долг по кредиту, *** руб.– проценты по кредиту, *** руб. - сумма неустойки, возврат государственной пошлины – *** руб., а всего *** руб*** коп., а также расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели с даты вступления решения суда в законную силу. Ответчики в суд не явились, о дне и времени слушания извещались надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомленного о дате и времени рассмотрения дела, однако уклоняющихся от явки в суд и тем самым затягивающих рассмотрение дела. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Д**** между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – «Истец» либо «Банк») и Шишкановым М.В. (далее – «Заемщик») заключен Кредитный договор на потребительские цели №***далее – «Кредитный договор»). В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок по Д**** (включительно) с взиманием за пользование кредитом *** процентов годовых. По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением №*** к Кредитному договору. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и Шишкановой М.Г.(далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства №***(далее - Договор поручительства), Договор поручительства №*** (далее - Договор поручительства) с Никоноровым Д.Г. (далее – Поручитель) и Договор поручительства №*** (далее - Договор поручительства) с Красовским Д.М. (далее – Поручитель), согласно договору поручительства №***, договору поручительства №*** и договору поручительства №***. Поручитель отвечает перед Истцом за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. п. 1.1., 1.5. указанных договоров поручительства). С Д**** Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Кредитному договору, Заемщик обязуется оплатить неустойку согласно п. 5.4. Кредитного договора. Д**** в соответствии с п. 6.1. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Должнику расторгнуть Кредитный договор. Согласно п. 5.6. Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до Д****. Однако данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа. Таким образом, по состоянию на Д**** задолженность составляет *** руб., в том числе: *** руб.– основной долг по кредиту, *** руб.– проценты по кредиту, *** руб. - сумма неустойки. В связи с тем, что ответчики не исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивали проценты за пользование кредитными средствами с Д****, на требования банка погасить задолженность и проценты по кредиту не реагировали, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере суммы задолженности *** руб., в том числе: *** руб.– основной долг по кредиту, *** руб.– проценты по кредиту, *** руб. - сумма неустойки. Требование истца о расторжении кредитного договора №*** на потребительские цели с даты вступления решения суда в законную силу также является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины. Из платежного поручения следует, что ОАО «Промсвязьбанк» перечислил госпошлину в размере *** руб. в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить. Расторгнуть Кредитный договор №*** на потребительские цели. Взыскать с Шишканова М.В., Шишкановой М.Г., Никонорова Д.Г., Красовского Д.М. в пользу банка *** руб., в том числе: *** руб.– основной долг по кредиту, *** руб.– проценты по кредиту, *** руб. - сумма неустойки, а также в возврат государственной пошлины – *** руб., а всего *** руб.*** коп. (***). Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: И.В.Рапидова