№2-1250/11 о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Рапидова И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248 по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОАО «Промсвязьбанк») к Ферафонтовой Е.Г., Разиной О.И., Крупновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжения кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д*** между ОАО «Промсвязьбанк» и Ферафонтовой Е.Г. (далее – «Заемщик») заключен Кредитный договор на потребительские цели №***(далее – «Кредитный договор»).

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок по Д*** (включительно) с взиманием за пользование кредитом *** процентов годовых.

По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением №*** к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и Разиной О.И. (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства №*** (далее - Договор поручительства1) и Договор поручительства №*** (далее - Договор поручительства2) с Крупновой Н.Ю., согласно договору поручительства 1 и договору поручительства 2, Поручитель отвечает перед банком за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. п. 1.1., 1.5. указанных договоров поручительства).

С Д*** Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Д*** в соответствии с п. 6.1. указанного договора банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Должнику расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 5.6. Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до Д***.

Однако данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа.

Таким образом, по состоянию на Д*** задолженность составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп.– основной долг по кредиту, *** руб. *** коп.– проценты по кредиту, *** руб.*** коп.- сумма неустойки.

В судебном заседании представитель истца Д***, по доверенности от Д***, поддержала иск в полном объеме, указав, что Ферафонтова Е.Г. не выплачивает денежные средства по кредитному договору с Д*** поэтому просит взыскать солидарно с Ферафонтовой Е.Г., Разиной О.И., Крупновой Н.Ю. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп.– основной долг по кредиту, *** руб. *** коп.– проценты по кредиту, *** руб*** коп.- сумма неустойки., возврат государственной пошлины – *** руб. *** коп., а итоговую сумму в размере *** руб. *** коп., а также расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседани соответчик КрупноваН.Ю., исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» не признала, пояснив, что договор поручительства она подписывала.

Соответчики Ферафонтова Е.Г., Разина О.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Д*** между ОАО «Промсвязьбанк» и Ферафонтовой Е.Г. заключен Кредитный договор на потребительские цели №***.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок по Д*** (включительно) с взиманием за пользование кредитом *** процентов годовых.

По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением №*** к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и Разиной О.И. был заключен Договор поручительства №*** (и Договор поручительства №*** с Крупновой Н.Ю., согласно договору поручительства 1 и договору поручительства 2, Поручитель отвечает перед Истцом за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. п. 1.1., 1.5. указанных договоров поручительства).

С Д*** Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Д*** в соответствии с п. 6.1. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Должнику расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 5.6. Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до Д***.

Однако данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа.

Таким образом, по состоянию на Д*** задолженность составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп.– основной долг по кредиту, *** руб. *** коп.– проценты по кредиту, *** руб.*** коп.- сумма неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины. Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что ОАО «Промсвязьбанк» перечислил госпошлину в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №*** от Д*** на потребительские цели.

Взыскать солидарно с Ферафонтовой Е.Г., Разиной О.И., Крупновой Н.Ю. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп.– основной долг по кредиту, *** руб. *** коп.– проценты по кредиту, *** руб*** коп.- сумма неустойки, а также в возврат государственной пошлины –*** руб. *** коп., а итоговую сумму в размере *** руб. *** коп. ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято – 23.05.2011г.

Председательствующий судья: И.В.Рапидова