РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/11 по иску Дворецкой С.А. к ННОУ «Самарский институт медико-социальной реабилитологии» о взыскании зарплаты за вынужденный простой, обязании оформить трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкая С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указала, что она восстановлена на работе в ННОУ «Самарский институт медико-социальной реабилитологии» по решению Октябрьского районного суда г. Самары от 01.04.2010 года.

В трудовой книжке указано, что работает истец на полную ставку. Многократное обращение с просьбой правильно оформить трудовую книжку, было оставлено ректором без внимания. Институт в настоящее время закрыт, местонахождение ректора неизвестно. В связи с тем, что трудовая книжка истца не оформлена надлежащим образом, она не может устроиться на работу по специальности и работать на полную медицинскую ставку.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.05.2010 года по иску Прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц действия ННОУ «Самарский институт медико-социальной реабилитологии» по осуществлению образовательной деятельности в сфере высшего профессионального образования без лицензии на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования и свидетельства о государственной аккредитации, признаны незаконными. Данному учебному учреждению запрещено осуществлять образовательную деятельность без лицензии на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования и свидетельства о государственной аккредитации.

Истец указывает, что простой в её работе произошел по вине работодателя и за период с апреля 2010 года по март 2011 года, его оплата составит 34.639,9 рублей.

Просит суд взыскать с ННОУ «Самарского института медико – социальной реабилитологии» 34.639 рублей за продолжающийся по вине работодателя простой и обязать ректора М. оформить трудовую книжку на имя Дворецкой С.А. в соответствии с законом.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 01.04.2010 года Дворецкая С.А. восстановлена на работе в прежней должности <-> в ННОУ ППО «Самарский институт медико – социальной реабилитологии». Как установлено в судебном заседании, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно понятию, содержащемуся в ст. 72.2 ТК РФ, простой это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Отношения работника (истца) и работодателя (ответчика) в настоящее время основаны на нормах законодательства об исполнительном производстве, которое не содержит понятия простой. При таких обстоятельствах, до восстановления на работе истца, правила, регулирующие простой и оплату при простое не применяются, а кроме того, сделать вывод о наличии в настоящее время именно простоя, не представляется возможным.

На основании изложенного требование Дворецкой С.А. о взыскании с ответчика оплаты за простой в работе по вине работодателя в сумме 34.639 рублей удовлетворению не подлежит.

Истец не лишена возможности урегулировать свои правоотношения с работодателем самостоятельно либо обратиться в суд за защитой своих трудовых прав за весь указанный период, в случае их нарушения, после восстановления трудовых отношений с ответчиком.

Требования об оформлении трудовой книжки вытекают из требований о восстановлении на работе и уже были рассмотрены судом. Все необходимые записи в трудовую книжку истца должны быть внесены в рамках исполнения решения суда о восстановлении на работе и не требуют вынесения отдельного решения.

В судебном заседании истице разъяснялись соответствующие нормы ГПК РФ, на своих требованиях она настаивала.

На основании изложенного, суд не находит основания для удовлетворения требований истца, с учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дворецкой С.А. о взыскании суммы оплаты за вынужденный простой, обязании оформить трудовую книжку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011 года.

Судья А.В. Маркин