именем Российской Федерации

24.05.2011 года. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

Председательствующего судьи А.В.Маркина, единолично при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2010 по иску Котова В.В. к Центру пенсионного обслуживания ГУВД по Самарской области о восстановлении пенсионного обеспечения по выслуге лет,

установил:

Котов В.В. обратился в суд с иском к Центру пенсионного обслуживания ГУВД по Самарской области о восстановлении пенсионного обеспечения по выслуге лет, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел с октября 1984 года по декабрь 2000 года в Северо-Восточном линейном управлении (новое название) внутренних дел на транспорте МВД РФ и был уволен, в соответствии с Законом РФ «О милиции» по ст. 19 п. «3» (ограниченному состоянию здоровья) « ВОЕННАЯ ТРАВМА» - с назначением пенсии по выслуге лет.

Выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении <-> лет, <-> месяцев, <-> дней; в льготном исчислении: <-> лет, <-> месяцев, <-> дней.

С ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом <-> группы (с ежегодным переосвидетельствованием) с причинной связью - «Военная травма».

Центром пенсионного обеспечения ГУВД г.о.Самара, согласно представленным истцом документам, соответственно, была назначена пенсия по нормам, установленным Законом РФ от 12.02.1993г.№4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел» т.е. по выслуге лет, а затем как инвалид <-> группы (военная травма) был переведен на пенсионное обеспечение по инвалидности -по настоящее время.

Жигулевским городским судом от 25 июня 2010 года было вынесено решение о взыскании с Северо-Восточного линейного УВД на транспорте МВД РФ в пользу истца ежемесячной выплаты денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью на весь период действия инвалидности с последующей индексацией в установленном законом порядке, которую истец получает по настоящее время в размере <->

ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. подал письменное заявление в Центр пенсионного обслуживания при ГУВД по Самарской области с просьбой о переводе его на пенсионное обеспечение по выслуге лет, вместо пенсионного обеспечения по инвалидности, с указанием того, что получает дополнительно в счет возмещения вреда здоровью с Северо-Восточного линейного УВД на транспорте МВД РФ ежемесячную денежную компенсацию.

Однако, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, отказал в этом сославшись на п.21 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника ОВД или его близких» утвержденной Приказом МВД РФ от Т5.10.1999г.№805 (далее Инструкция) согласно которой истцу производится ежемесячная выплата суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудника, в связи с осуществлением служебной деятельности, установленная Жигулевским городским судом Самарской области от 25.06.2010 года. Указано, что в связи с тем, что пунктом 21 Инструкции предусмотрено, что вышеуказанная выплата производится при условии назначения пенсии по инвалидности, перевести истца на пенсию за выслугу лет оснований не имеется.

Истец полагает, что указанный отказ необоснован.

Просит суд обязать ответчика выплачивать с 01.03.2011 года Котову В.В. пенсию за выслугу лет с учетом увеличения размера пенсии за выслугу лет инвалиду, предусмотренного ст.16 Закона РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно –исполнительной системы, и их семей», а также произвести перерасчет пенсионных выплат, произведенных с 01.03.2011 года по дате вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом лично, что подтверждается их подписями в справочном листе дела. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее при подготовке дела к рассмотрении исковые требования поддержали, настаивали на предъявлении их к данному ответчику.

В судебном заседании представитель ГУВД по Самарской области иск не признала, предоставила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителя ГУВД по Самарской области, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Котов В.В. проходил службу в органах внутренних дел с октября 1984 года по декабрь 2000 года в Северо-Восточном линейном управлении (новое название) внутренних дел на транспорте МВД РФ и был уволен, в соответствии с Законом РФ «О милиции» по ст. 19 п. «3» (ограниченному состоянию здоровья) « ВОЕННАЯ ТРАВМА» - с назначением пенсии по выслуге лет.

Выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении <-> лет, <-> месяцев, <-> дней; в льготном исчислении: <-> лет, <-> месяцев, <-> дней.

С ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом <-> группы (с ежегодным переосвидетельствованием) с причинной связью - «Военная травма».

ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. подал письменное заявление в Центр пенсионного обслуживания при ГУВД по Самарской области, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ, отказал в просьбе о переводе его на пенсионное обеспечение по выслуге лет, вместо пенсионного обеспечения по инвалидности, сославшись на п.21 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника ОВД или его близких» утвержденной Приказом МВД РФ от Т5.10.1999г.№805, согласно которой истцу производится ежемесячная выплата суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудника, в связи с осуществлением служебной деятельности, установленная Жигулевским городским судом Самарской области от 25.06.2010 года. Указано, что в связи с тем, что пунктом 21 Инструкции предусмотрено, что вышеуказанная выплата производится при условии назначения пенсии по инвалидности, перевести истца на пенсию за выслугу лет оснований не имеется.

Котов В.В. указывает на то, что ЦПО ГУВД по Самарской области необоснованно отказывает ему в назначении пенсии за выслугу лет вместо пенсии по инвалидности и предъявляет к нему указанные исковые требования.

Однако, в соответствии Положением о Центре пенсионного облуживания, утвержденном приказом ГУВД по Самарской области от 20 марта 2007 г. № 227, Центр пенсионного обслуживания является структурным подразделением, непосредственно подчиненным ГУВД по Самарской области, самостоятельным юридическим лицом не является, в связи с чем, Центр пенсионного обслуживания является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре.

При подготовке дела к рассмотрению истцу разъяснялось его право на замену ответчика на ГУВД по Самарской области, однако Котов В.В. не изменил исковые требования, в судебное заседание не явился. Поскольку он и его представитель были надлежаще извещены о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие по заявленным требованиям, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что истец и его представитель ранее на заявленных требованиях настаивали, суд полагает законным и обоснованным отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Котова В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Самары с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 30.05.2011 г.

Судья: Маркин А.В.