Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

Председательствующего Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

с участием помощника прокурора Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/11 по иску Халимова Р.З. к МП г. Самара «Самараавтотранс», ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса в МП г. Самара «Самараавтотранс».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса в ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области».

За время работы по профессии водителя выполнял пассажирские перевозки, в том числе на междугородних маршрутах. Приходилось производить и ремонт автобуса в рейсах. Рабочий день длился 12 часов по сменному графику.

Халимов Р.З. указывает, что за время работы на него длительное время воздействовали неблагоприятные условия труда: производственный шум, общая вибрация, инфразвук, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неблагоприятные производственные условия привели к возникновению профессионального заболевания с диагнозом «<данные изъяты>». В связи с профзаболеванием утратил профессиональную трудоспособность на 60 %. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом <данные изъяты> группы и нуждается в дополнительных видах помощи в соответствии с программой реабилитации.

Полученное хроническое заболевание принесло ему постоянные физические и нравственные страдания. Сильные боли в спине, крестцово-поясничной области, в суставах рук и ног, судороги в мышцах. Истец указывает, что может поднимать и удерживать тяжести весом не более 5 килограмм, вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, на которые уходит значительная часть пенсии. Компенсация морального вреда призвана вызвать положительные эмоции которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными переживаниями. Полагает, что денежная выплата в сумме 800 000 рублей (по 400 000 рублей с каждого ответчика) является разумной и достаточной для оценки перенесенных им физических и нравственных страданий.

Просит суд взыскать с МП г. Самары «Самараавтотранс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.; Взыскать с ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в пользу истца в счет
компенсации морального вреда 400 000 руб.; Взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что имущественное положение ответчиков не может повлиять на уменьшение заявленной суммы. Моральный вред причинен по вине работодателей, поэтому их имущественное положение не может быть учтено при определении размера компенсации.

Представитель истца Сайгушинская Т.Ю., по доверенности от 25.03.2011 года, иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» Кирюшкина Н.А., действующая на основании доверенности от 25.04.2011 года, иск не признала. Предоставила письменный отзыв на иск. Пояснила, что размер компенсации морального вреда не обоснован, вина ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» не установлена.

Представитель ответчика МП г.о.Самара «Самараавтотранс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора в судебном заседании пояснила, что полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично пропорционально времени отработанному истцом у ответчиков: в МП г. Самара «Самараавтотранс» - <данные изъяты> год, ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» - <данные изъяты> года, соответственно взысканию подлежит моральный вред в сумме 10.000 рублей и 3.000 рублей. Удовлетворение требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела суд полагает иск подлежит удовлетворению частично.

Так, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халимов Р.З. работал по профессии водителя автобуса в МП г. Самара «Самараавтотранс».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса в ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области».

За время работы по профессии водителя выполнял пассажирские перевозки, в том числе на междугородних маршрутах.

За время работы на Халимова Р.З. длительное время воздействовали неблагоприятные условия труда: производственный шум, общая вибрация, инфразвук, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неблагоприятные производственные условия привели к возникновению профессионального заболевания с диагнозом «<данные изъяты>». Связь между заболеванием и профессией установлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделением профпатологии Клиник СамГМУ.

В связи с профзаболеванием Халимов Р.З. утратил профессиональную трудоспособность на 60 % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, признан инвалидом <данные изъяты> группы и нуждается в дополнительных видах помощи в соответствии с программой реабилитации, что подтверждается заключениями медико-социальной экспертизы (филиал № ГБ МСЭ по Самарской области).

Ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что пострадавший имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, которое осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда на предприятии ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, стаж работы Халимова Р.З. по профессии водитель автобуса составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев (п. 3.2). Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание <данные изъяты> лет (п.3.3). С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Халимов Р.З. работал водителем автомобиля в ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяц) (п.4).

В пункте 4.1 санитарно-гигиенической характеристики также указано, что Халимов Р.З. с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля на автобусах различных марок. Данные об условиях труда на предыдущих работах в течение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев не сохранились, эти условия труда аналогичны последнему месту работы.

Из п. 10 акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «<данные изъяты>» являются профессиональными заболеваниями, установлены ДД.ММ.ГГГГ. Аттестация аналогичного рабочего места водителя автомобиля проведена государственным учреждением Самарской области «Региональная исследовательская лаборатория государственной экспертизы условий труда» ( п.17).

Таким образом Халимов Р.З. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, которое осуществляется причинителем вреда.

Из амбулаторной карты истца усматривается, что жалобы на состояние здоровья возникли у истца до первичного обращения в отделение профпатологии, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз <данные изъяты>

Халимов Р.З. работал по профессии водителя автобуса в МП г. Самара «Самараавтотранс» на протяжении более <данные изъяты> года, в ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» работал <данные изъяты> года, профессиональное заболевание установлено в период работы в ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» и данные об условиях труда на предыдущих работах в течение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев не сохранились, однако, как указано в санитарно – гигиенической характеристике, условия труда были аналогичны последнему месту работы, доказательств конкретных вредных факторов истцом не представлено, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков пропорционально времени, отработанному истцом, на каждом предприятии.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в судебном заседании истцом размер компенсации морального вреда в размере 800.000 рублей не обоснован, принимая во внимание доводы истца о том, что повредив здоровье на работе, он получил хроническое заболевание, которое принесло ему физические и нравственные страдания, учитывая возраст истца ( <данные изъяты> г.р.), допускающий наличие нарушения здоровья, а так же тот факт, что выбор профессии и характера работы, приведшей к профессиональному заболеванию сделан истцом добровольно и самостоятельно, с учетом отсутствия умысла нарушителей и принципов разумности и справедливости, суд считает законным снизить размер заявленных требований и взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда пропорционально отработанному истцом времени с МП г. Самара «Самараавтотранс» 10.000 рублей, с ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» 1.000 рублей.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально сумма затрат на оплату услуг представителя, с МП г. Самара «Самараавтотранс» 4.000 рублей, с ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» 1.000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Халимова Р.З., удовлетворить частично.

Взыскать с МП г. Самара «Самараавтотранс» в пользу Халимова Р.З. компенсацию морального вреда 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, всего 14.000 рублей ( четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в пользу Халимова Р.З. компенсацию морального вреда 1.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1.000 рублей, всего 2.000 рублей (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Самарской области через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2011 года.

Судья: (подпись) Маркин А. В.