председательствующего: Занкиной Е.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Талмач Е.А.

при секретаре: Берестиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 420/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 о выселении, взыскании платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ОТВЕТЧИК-2 проживают в *** общежитии ИСТЕЦ по адресу <адрес> и занимают 5 койко мест. Проживая в общежитии ответчики неоднократно нарушали обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-2 заключили соглашение о погашении задолженности за проживание с отсрочкой платежа, согласно которому ОТВЕТЧИК-2 до ДД.ММ.ГГГГ обязался погасить сумму задолженности в размере *** руб. Однако, свои обязательства ответчик не исполнил. Кроме того, вселение ответчика в занимаемое жилое помещение производилось по ходатайству РАБОТОДАТЕЛЬ в связи с отсутствием служебного жилого фонда, т.к. ОТВЕТЧИК-2 являлся работником данной организации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из РАБОТОДАТЕЛЬ по собственному желанию, следовательно утратил право пользования жилым помещением. Однако, в решении Октябрьского районного суда г. Самара от 18.05.05г. указано, что ответчик не может быть выселен из общежития ИСТЕЦ без предоставления другого жилого помещения, т.к. вселение производилось не на основании трудовых отношений с истцом. В настоящее время ИСТЕЦ изыскал возможность для переселения ответчиков в помещение не предназначенное для обеспечения учебного процесса. Просит взыскать с ОТВЕТЧИК-2 сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп, расходы по госпошлине *** руб. *** коп., выселить ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-3 из помещения *** общежития по адресу <адрес>, в предоставляемое жилое помещение по адресу <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб. *** коп., а также выселить ОТВЕТЧИК-1 и ОТВЕТЧИК-3 из сек № комнаты №, расположенной по адресу <адрес> без предоставления жилого помещения, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК-1 и ОТВЕТЧИК-3 был предоставлен государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Самарской области, ответчики приобрели себе в собственность жилье и подписала обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного в общежитии.

Ответчика ОТВЕТЧИК-2 просили выселить из помещения студенческого общежития по адресу <адрес>, в предоставляемое жилое помещение по адресу <адрес>.

В судебном заседании представители истца по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1 и ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2 уточненные исковые требования поддержали, указав, что по их мнению переселение ОТВЕТЧИК-2 из одной комнаты в другую связано с тем, что он установил на входе в секцию металлическую дверь и может препятствовать вселению иных жильцов в соседнюю комнату.

Ответчик ОТВЕТЧИК-1, выступающая в своих интересах, а также в интересах соответчиков иск не признала, не согласна с суммой задолженности, т.к. полагает, что начисление оплаты ИСТЕЦ без учета 50% льготы установленной в соответствии с ФЗ «О ветеранах» является неправомерным, полагает, что с их стороны имеет место переплата. Также не согласна с переселением ОТВЕТЧИК-2 из секции № в ком № секции №, и возражает против выселения ее и ее сына ОТВЕТЧИК-3 из общежития, т.к. считает, что государство не в полном объеме исполнило свои обязательства по обеспечению ее жильем, выдало сертификат в сумме на которую можно купить только вторичное жилье, удаленное от центра. Она действительно приобрела квартиру по адресу <адрес>. Однако, в настоящее врем там производится ремонт, а потому полагает, что пока не осуществлены в полном объеме ремонтные работы она имеет право проживать в общежитии.

Соответчики ОТВЕТЧИК-2 и ОТВЕТЧИК-3 в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц Жилищной инспекции Самарской области, ГУ Роспортебнадзора Самарской области в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самара полагавшего возможным частично удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживают в общежитии ИСТЕЦ данное жилое помещение было предоставлено ОТВЕТЧИК-2 в связи с работой в РАБОТОДАТЕЛЬ, по ходатайству последнего.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 18.05.2005г. исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-3 о выселении и взыскании задолженности были удовлетворены в части взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в удовлетворении требований о выселении было отказано, т.к. выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения не соответствовало требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что супруги ОТВЕТЧИК-2 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, однако, продолжали проживать в одном помещении в секции № ( комнаты № и №). Как пояснила ответчик ОТВЕТЧИК-1 ее бывший супруг занимает комнату № площадью *** кв.м., а она с сыном фактически пользуются комнатой № площадью *** кв.м (л.д. 27).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает необоснованными требования истца в части выселения ОТВЕТЧИК-2 из секции № и предоставлении ему для проживания комнаты № в секции №. В судебном заседании было установлено, что фактически ОТВЕТЧИК-2 проживает в комнате № секции № площадью № кв.м., т.о. и комната № и комната № имеют одинаковую площадь, находятся в одном и том же общежитии на <адрес>, что противоречит доводам истца о том, что ответчика необходимо переселить из *** общежития, с тем, чтобы не нарушались интересы иногородних студентов и сотрудников университета. Доводы представителя истца о том, что ОТВЕТЧИК-2 будет препятствовать вселению иных жильцов в соседнюю комнату являются предположительными и как пояснила в судебном заседании ответчик ОТВЕТЧИК-1, представляющая также интересы ОТВЕТЧИК-2, последний пользуется только комнатой №.

Доводы представителя истца о том, что ответчик ОТВЕТЧИК-2 неоднократно и грубо нарушает обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, что является основанием для расторжения договора социального найма, суд не может принять во внимание, поскольку невнесение оплаты в полном объеме связано с наличием спора между сторонами относительно правильности подсчета расходов за коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд считает правомерными требования ИСТЕЦ в части выселения ОТВЕТЧИК-1 и ОТВЕТЧИК-3 из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ОТВЕТЧИК-1 и ОТВЕТЧИК-3 в ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Самарской области. Согласно выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов сумма *** руб. была перечислена в счет оплаты договора купли-продажи квартиры ОТВЕТЧИК-1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК-1 и ОТВЕТЧИК-3 купили по *** доли каждый у ПРОДАВЕЦ-1, ПРОДАВЕЦ-2, ПРОДАВЕЦ-3 квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную в *** доме по адресу <адрес>.

В силу подп. «ж» п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153 « О некоторых вопросах реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.» для получения сертификата гражданин- участник программы предоставляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении занимаемого жилого помещения со всеми совместно проживающими с ним членами семьи в двух месячный срок с даты реализации гос. жилищного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК-1, действующая также за ОТВЕТЧИК-3, подписала обязательство о сдаче жилого помещения секции № по <адрес> в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения и обязалась освободить вышеуказанное жилое помещение.

Т.о. ОТВЕТЧИК-1 и ОТВЕТЧИК-3 имеют в собственности жилое помещение, а потому оснований для проживания в *** общежитии у указанных лиц не имеется.

В соответствии со ст. 67, 100 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства представителями истца были уточнены требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составила *** руб. *** коп. В обоснование суммы истцами приведен расчет, со ссылками на действующие тарифы, нормы потребления, из представленного расчета следует, что он производится исходя из площади 6 кв.м. на человека, на л.д. ( ).

Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что с их стороны имеет место переплата по коммунальным платежам, поскольку обоснованного расчета и объективных доказательств тому не представлено. Суд считает необоснованной ссылку ОТВЕТЧИК-1 на то, что ответчик обязан произвести расчет за коммунальные платежи не в 100 % размере, а с учетом 50% скидки, которая предоставляется ОТВЕТЧИК-2 в соответствии со ст. 16 ФЗ «О ветеранах».

Действительно, в соответствии со ст. 16 ФЗ» О ветеранах» от 12.01.1995г. ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 п.1 ст. 3 настоящего ФЗ предоставляется такая мера социальной поддержки, как оплата в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений, в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, ответчики не представили суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что они обращались в ИСТЕЦ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением на предоставление льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с законом Самарской области от 10.07.08г. № 71-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг граждан переданы РФ органам государственной власти субъектов РФ, предоставляются гражданам, проживающим в Самарской области, в форме ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Статьей 2 вышеназванного закона Самарской области предусмотрено, что органами, осуществляющими организацию предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилья и коммунальных услуг на территории Самарской области, является министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, а также органы местного самоуправления на территории Самарской области отдельными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживанию населения. Назначение ежемесячных выплат на оплату жилого помещения и коммунальные услуги осуществляется со дня подачи гражданином заявления по месту жительства в уполномоченные органы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной судом части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 в пользу ИСТЕЦ задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего ***.

Выселить ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-3 из *** общежития, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-3 с регистрационного учета из *** общежития, расположенного по адресу <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ИСТЕЦ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06. 2011г.

Председательствующий: Занкина Е.П.