РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2011г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего Родивиловой Е.О.

единолично

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Громовой А.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, третьему лицу нотариусу Вагнеру Л.С. о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Громова А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ..... умерла ее мать – Громова Л.В.. При жизни она являлась нанимателем 2-х комнатной квартиры № .... в доме по ул. .... в г. Самаре, кроме неё в указанном помещении никто зарегистрирован не был. Имея намерение приватизировать занимаемое ею жилое помещение мать, Громова Л.В., при жизни ..... выдала на неё доверенность, где уполномочивает истицу быть её представителем во всех указанных учреждений по вопросу приватизации кв. .... в д. .... по ул. .... в г.Самара. Мать истицы была длительное время инвалидом, самой ей было трудно заниматься вопросами сбора документов на приватизацию. Мать истицы выразила при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, доверенности не отзывала. Указывает, что является дочерью умершей, без признания приватизации состоявшейся и включения спорной квартиры в состав наследственного имущества она не может реализовать своё право на наследство матери. Истица после смерти матери, Громовой Л.В., фактически приняла наследство, оплачивает квартиру и коммунальные платежи.

Просит признать приватизацию квартиры по адресу: г. Самара, ул. .... состоявшейся, включить в состав наследства, открывшегося после смерти Громовой Л.В., умершей ..... квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. .....

В судебном заседании представитель истца Громовой А.М. – Лапшина И.А., действующая на основании доверенности от 20.01.11г., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменного отзыва не предоставили.

Определением Октябрьского районного суда от 28.02.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус г. Самара Вагнер Л.С.

Третье лицо Вагнер Л.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении и письменного отзыва не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ..... умерла Громова Л.В., ..... рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии ...., выданное ..... отделом ЗАГС .... района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Истец Громова А.М., ..... рождения, является родной дочерью умершей Громовой Л.В., что подтверждается свидетельством о рождении I...., выданным .....

Согласно ответа нотариусу Вагнера Л.С. № .... от ..... после смерти Громовой Л.В., умершей ..... заведено наследственное дело .... по заявлению ее дочери Громовой А.М. от ..... Других заявлений не поступало.

Из материалов дела следует, что на основании единого ордера №.... от ....., Громовой Л.В., в порядке обмена, было предоставлено право на вселение в двухкомнатную квартиру № .... дома № .... по ул. ...., площадью .... кв.м., где она и была зарегистрирована, проживала одна, что также подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ..... и справкой МП г.о. Самары «ЕИРЦ» №.... от .....

Из материалов дела также следует, что ..... Громова Л.В. оформила доверенность на свою дочь Громову А.М. на представление ее интересов в органах государственной власти по вопросу связанных с оформлением приватизации квартиры № .... дома № .... по ул. ...., г. Самара, сроком на три года.

В судебном заседании установлено, что квартира № .... в доме №.... по ул. .... г. Самары относится к муниципальному жилищному фонду, и на нее распространяется действие Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С целью получения сведений использовала ли ранее Громова Л.В. свое право на бесплатную приватизацию, судом были направлены запросы в Самарский филиал ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по сведениям которого (письма исх. №. .... от ..... и исх. № .... от .....), постановлением Администрации .... района г. Самары №.... от ..... был утвержден акт комиссии от ..... по оценке общей стоимости трехкомнатной квартиры № .... в доме №.... по ул. .... г. Самары и постановлено передать ее безвозмездно в совместную собственность проживающим в этой квартире: ...., ..... рождения; ...., ..... рождения; ...., ..... рождения; Громовой Л.В., ..... рождения; Громовой А.М., ..... рождения.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что умершая Громова Л.В., ..... рождения, ранее уже использовала свое право, предоставленное ей ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на бесплатное приобретение в собственность жилищной площади, занимаемой ею.

Кроме того, суд приходит к выводу, что сам факт выдачи доверенности не может свидетельствовать о непосредственном желании Громовой Л.В. приватизировать занимаемую ею квартиру, поскольку каких-либо действий, направленных на ее приватизацию, ни самой Громовой Л.В., ни ее доверенным лицом – Громовой А.М. выполнено не было (хотя с момента выдачи доверенности до смерти Громовой Л.В. прошло около шести месяцев). Также факт выдачи доверенности не может свидетельствовать о том, что госорганы предоставили бы Громовой Л.В. право на приватизацию спорной квартиры, поскольку правом на приватизацию Громова Л.В. уже воспользовалась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания приватизации квартиры № .... дома №.... по ул. .... г. Самары состоявшейся и включении указанной квартиры в наследственную массу умершей Громовой Л.В. отсутствуют, поскольку она, Громова Л.В., уже использовало свое право на бесплатную приватизацию жилья, следовательно, отсутствуют как правовые основания для признания приватизации состоявшей, так и основания для включения спорной квартиры в наследственную массу, поскольку данное требование является производным от первоначального.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Громовой А.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, третьему лицу нотариусу Вагнеру Л.С. о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2011 года.

Судья: (подпись) Родивилова Е.О.