РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2011г Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

при секретаре Берестиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК был заключен договор № о предоставлении целевого займа. В соответствии с п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ принял на себя обязательство предоставить целевой заем денежными средствами в сумме *** рублей на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Заем был предоставлен ОТВЕТЧИК полностью, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика в ***. Заем был предоставлен под обеспечение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недостроенного дома, площадью *** кв.м. и земельного участка, площадью *** кв.м., расположенных по адресу <адрес>. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство возвратить займ в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение *** лет начиная погашать с ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью внесения платежей одни раз в три месяца. Сроки внесения периодических платежей ответчиком неоднократно нарушены. ДД.ММ.ГГГГ Фонд направил претензию ответчику, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ИСТЕЦ непогашенную сумму основного долга по займу – *** рублей, задолженность по плате за пользование займом – *** рублей, неустойку за нарушение сроков погашения займа – *** рублей, а всего *** обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., принадлежащие ОТВЕТЧИК на праве собственности и расположенные по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену имущества *** рублей, в том числе: стоимость жилого дома *** рублей, стоимость земельного участка *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заем выдавался на длительное время, и порядок выплат предусмотрен специальным графиком платежей, который был нарушен ответчиком.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против расторжения договора. Вместе с тем считает, что согласно графика платежа сумма основного долга, по которой на день предъявления иска не истек 3-х летний срок исковой давности составляет *** руб. *** коп. Срок исковой давности по требованиям о взыскании предыдущей части займа в сумме *** руб. *** коп со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ То же относится ко всем другим платежам по основному долгу со сроком уплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ По его подсчетам размер основного долга по займу в части которой не истек срок исковой давности и процентов за пользование займом составляет *** руб.*** коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать. Кроме того, просит суд снизить неустойку ввиду ее несоразмерности до *** руб. С оценкой недвижимого имущества согласен, однако, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК был заключен договор № о предоставлении целевого займа. В соответствии с п. 1.1. Договора займа ИСТЕЦ принял на себя обязательство предоставить целевой заем денежными средствами в сумме *** рублей на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Заем был предоставлен ОТВЕТЧИК полностью, путем перечисления денежных средств на его лицевой счет. Заем был предоставлен под обеспечение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недостроенного дома площадью *** кв.м. и земельного участка площадью *** кв.м. принадлежащих Ответчику на праве собственности и расположенных по адресу: <адрес>. Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного займа определяются договором целевого займа.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство возвратить займ в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение *** лет начиная погашать с ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью внесения платежей одни раз в три месяца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного целевого займа определяются п. 2.3.2, 2.3.6 договора займа.

Однако в установленные договором займа сроки возврат ответчиком средств, предоставленных истцом по договору, не производился. Как установлено в судебном заседании последний платеж был внесен ОТВЕТЧИК ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что не внесение им платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время связано с тем, что в банке ему сообщили о том, что у ИСТЕЦ имеется несколько счетов и необходимо уточнить на какой именно счет он собирается перечислить деньги, а также то обстоятельство, что офис ИСТЕЦ переехал с <адрес>, разыскивать новый адрес он не стал, т.к. думал, что ИСТЕЦ направит в его адрес какое-либо уведомление. Данные утверждения суд считает несостоятельными, т.к. после изменения адреса расположения ИСТЕЦ ответчика еще 4 раза производил платеж в течение 2-х лет.

Согласно п. 2.1.4 договора о предоставлении целевого займа, ИСТЕЦ вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения суммы займа, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ОТВЕТЧИК не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, чем нарушает условия договора, а также положения ст. ст. 809-810 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что нарушение ОТВЕТЧИК на протяжении длительного времени сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, а также п. 2.1.4 договора займа является основанием для расторжения указанного договора.

Взыскиваемая на момент подачи иска истцом сумма займа составляет *** руб. *** коп., сумма процентов за пользование займом- *** руб. *** коп.

В соответствии с п. 3.3 договора займа в случае просрочки очередного платежа, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере *** % от невнесенной суммы за каждый день просрочки, что составляет по подсчетам истца *** руб. *** коп. Однако, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может быть снижена с учетом статьи 333 ГК РФ до *** руб.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика об истечении срока давности по части требований, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд также принимает во внимание доводы представителя истца о том, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, к таким действиям можно отнести погашение части задолженности. Последний платеж по договору займа ОТВЕТЧИК произвел ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности в настоящее время не истек.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п. 2.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ требование из стоимости заложенного имущества удовлетворяется в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценки и реализации заложенного имущества, и судебные расходы. Данный пункт договора не противоречит 337 ГК РФ и ст.3 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ООО ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки земельного участка и дома № по <адрес> составляет *** рублей.

Возражения ответчика относительно обращения взыскания на заложенное имущество суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано выше, судом установлено, что период просрочки составляет более 2-х лет, вследствие этого, и на основании ст.446 ГПК РФ суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также затраты на оценку стоимости недвижимого имущества, заложенного в обеспечение договора займа, в размере *** рублей, что подтверждается актом выполненных работ ООО

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ: *** - непогашенная сумма основного долга по займу, *** - задолженность по оплате за пользование займом, *** - неустойка за нарушение сроков погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., затраты по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере *** руб., а всего *** рубля *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., принадлежащие ОТВЕТЧИК на праве собственности и расположенные по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену имущества *** рублей, в том числе: стоимость жилого дома *** рублей, стоимость земельного участка *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.05.2011г.

Судья Занкина Е.П.