РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.

при секретаре Берестиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности *** квартира общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. В квартире зарегистрированы: она, ее муж СУПРУГ, дочь ДОЧЬ, муж дочери ОТВЕТЧИК. внучка ВНУЧКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ее дочерью и ее супругом ОТВЕТЧИК расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик никогда не вселялся в принадлежащую истице квартиру, его вещей там нет, совместного хозяйства они не вели, коммунальные платежи не оплачивал. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просит признать ОТВЕТЧИК не приобретшим право пользования жилым помещением. расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по Октябрьскому району г.Самары снять с регистрационного учета ОТВЕТЧИК из <адрес>.

В судебном заседании истица ИСТЕЦ исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее дочь вместе с ответчиком жили по <адрес>. Эта квартира принадлежит ее мужу СУПРУГ Она зарегистрировала ответчика в своей <адрес>, т.к. ОТВЕТЧИК негде было зарегистрироваться в г.Самаре. Фактически дочь и ее муж ОТВЕТЧИК никогда не вселялись в эту квартиру, т.е. регистрация ОТВЕТЧИК носила формальный характер. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между ответчиком и ее дочерью был расторгнут. В настоящее время ответчик не является членом их семьи, т.к. он не ведет с ней общего хозяйства, не платил за коммунальные услуги и никогда не вселялся в квартиру истицы. Добровольно выписаться из квартиры ответчик отказался.

В судебном заседании ответчик ОТВЕТЧИК исковые требования ИСТЕЦ признал в полном объеме, в дополнение указал, что действительно не вселялся в квартиру № д.№ по <адрес>, каких-либо вещей в квартиру он не завозил. Вместе с тем пояснил, что он не может сняться с регистрационного учета добровольно, поскольку ему негде зарегистрироваться. В городе Самара проживает его отец, но регистрировать его к себе он отказался.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Октябрьскому району г.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником *** квартиры, общей площадью *** жилой – *** кв.м., кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании Постановления Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор об инвестировании строительства жилого дома № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ вместе с собственником в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее муж – СУПРУГ, с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь - ДОЧЬ, с ДД.ММ.ГГГГ ее внучка - ВНУЧКА, с ДД.ММ.ГГГГ муж дочери – ОТВЕТЧИК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мировым судьей судебного участка № 29 Самарской области вынесено решение, которым брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДОЧЬ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – расторгнут. Несовершеннолетнюю дочь ВНУЧКА, ДД.ММ.ГГГГг.р. оставили проживать с матерью – ДОЧЬ.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ОТВЕТЧИК не вселялся в спорное жилое помещение, вещей не перевозил, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого ответчика, который указанные обстоятельства не отрицал, и кроме того, показаниями свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля СУПРУГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он является супругом истицы - ИСТЕЦ. Ответчик ОТВЕТЧИК – его бывший зять. Квартира № д.№ по <адрес> является собственностью его супруги ИСТЕЦ Ответчик в указанную квартиру никогда не вселялся, жена его зарегистрировала формально, т.к. ответчик не имел регистрации в г.Самаре.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, ОТВЕТЧИК в квартиру по адресу: <адрес> фактически никогда не вселялся, вещей его в квартире нет, бремя содержания жилья не осуществлял, его регистрация носила формальный характер, вследствие чего, в силу ст.31 ЖК РФ ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания носит административный характер и не порождает жилищные права на пользование жилым помещением.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить.

Признать ОТВЕТЧИК не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самара снять с регистрационного учета ОТВЕТЧИК,ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.11 года.

Судья /подпись/ Занкина Е.П.

Копия верна

Судья

Секретарь