РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/11 по иску Нуриева М.К. к ЗАО «Губерния» об обязании выполнить ремонтно-отделочные работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев М.К. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на, что Д*** между ним и ЗАО «Губерния» в лице Генерального директора Д***. (ответчика) был заключен договор №*** об инвестировании строительства жилого дома. Предметом данного договора является инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: *** (далее Объект) в части трехкомнатной квартиры № *** на *** этаже, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м (далее квартира). Свои обязательства по договору в части оплаты за квартиру он выполнил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от Д*** на сумму *** рублей *** копеек. В соответствии с п.3.3.5 Дольщик - соинвестор (истец) имеет право приступить к отделочным работам внутри помещения своей доли только с письменного согласия Инвестора после подписания акта приема - передачи квартиры. Осенью 2010 года ему было предложено ответчиком подписать акт приема - передачи квартиры (для проведения отделочных работ). В п.3 данного акта указывалось, что состояние квартиры соответствует условиям Договора и Дольщик по квартире претензий к Застройщику не имеет. На что он указал, что ответчиком не выполнен п.6.1 Договора, в соответствии с которым квартира считается готовой к передаче Дольщику - соинвестору при условии выполнения определенных работ, в том числе и тех, которые Инвестором проведены не были: подготовка под цементный пол (цементная стяжка); остекление имеющихся в квартире лоджий и балконов; установка входной двери. Также в квартире была повреждена внутренняя электропроводка, были выбиты некоторые стекла в окнах, межкомнатные стены были в трещинах, а также стены, отделяющие квартиру Истца от квартир его соседей, были выполнены из пенобетонных блоков, что не соответствует строительным нормам. Он согласился подписать указанный выше акт приема - передачи квартиры (для проведения отделочных работ), но с указанием всех имеющихся строительных недостатков, и с тем условием, что Ответчик эти недостатки исправит, но Инвестор отказался выполнить данные законные требования Дольщика. Заявленную претензию Ответчик оставил без ответа, но часть недостатков была исправлена ( были вставлены выбитые в окнах стекла, установлена входная дверь, пообещали провести остекление лоджии). Он обратился в строительную организацию, для составления сметы по выполнению работ, не выполненных заказчиком, сумма которой составила *** рублей *** копеек. В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работ. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течении сроков, установленных настоящим законом. Также, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из - за сложившейся ситуации он испытывал нравственные и физические страдания. Данная квартира была приобретена им в 2005 году после рождения у второго ребенка. В конце 2006 года объект должен был быть сдан. Он планировал проживать в данной квартире со своей семьей: женой и двумя несовершеннолетними детьми, так как в настоящий момент они вынуждены жилье снимать. Вместо той квартиры, которая им была обещана по договору, они увидели недоделанный строительный объект с кучей недостатков: стены в трещинах и шатаются, полы не залиты, проводка изъедена крысами, стекла частично выбиты посередине холла стоит железный столб, поддерживающий потолок, убрать который нельзя, так как иначе потолок может рухнуть. На наши просьбы доделать объект или компенсировать в последствии их затраты на производство работ, которые был обязан сделать ответчик, они получили отказ. По этим основаниям он оценивает причиненный моральный вред в *** рублей. Просит взыскать с ответчика материальный вред в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., а всего *** руб.

В процессе рассмотрения дела представителем истца К***, действующей на основании доверенности №*** от Д***, неоднократно уточнялись исковые требования, в последнем уточненном исковом заявлении просила обязать ответчика выполнить ремонтно-отделочные работы в соответствии с п. 6.1. Договора №*** об инвестировании строительства жилого дома, а именно: произвести остекление, имеющихся в квартире лоджий и балконов; произвести подготовку под чистый пол (цементную стяжку); осуществить монтаж внутренней электропроводки; привести межкомнатные стены и стены между квартирой истца и квартирой соседей в соответствии со строительными нормами (укрепить стены, заделать трещины).Взыскать с ответчика моральный вред в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца К***, действующая на основании доверенности №*** от Д*** уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Губерния», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в справочном листе имеется роспись представителя ответчика. Ранее в судебном заседании от Д*** исковые требования не признал, пояснил, что действительно в квартире, принадлежащей Нуриеву М.К., по договору долевого участия не выполнены: остекление лоджий и балконов, цементная стяжка, монтаж внутренней электропроводки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Д*** между Нуриевым М.К.и ЗАО «Губерния» в лице Генерального директора *** был заключен договор №*** об инвестировании строительства жилого дома. Предметом данного договора является инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: *** секция *** в части трехкомнатной квартиры № *** на десятом этаже, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м.

Свои обязательства по договору в части оплаты за квартиру Нуриев М.К. выполнил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от Д*** на сумму *** рублей.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора проектный срок окончания строительства секции *** жилого дома №*** полугодие *** г.

В соответствии с п.3.3.5 вышеуказанного договора дольщик - соинвестор имеет право приступить к отделочным работам внутри помещения своей доли только с письменного согласия инвестора после подписания акта приема - передачи квартиры.

Согласно п.6.1 данного договора квартира считается готовой к передаче дольщику-соинвестору при условии выполнения следующих работ: установка оконных блоков; остекление имеющихся в квартире лоджий и балконов; установка входной двери; подготовка под чистый пол (цементная стяжка), монтаж внутренней электропроводки, монтаж стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации (без установки сантехнического оборудования); монтаж системы отопления (без окраски приборов и трубопроводов);

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что полы не залиты, проводка изъедена крысами, стекла частично выбиты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылку представителя ответчика на то, что на данный момент секция *** до конца не достроена, все работы будут проводиться согласно графику работ и до сдачи дома в эксплуатацию все недостатки будут устранены, суд не может принять во внимание, поскольку согласно п. 1.2 договора №*** об инвестировании строительства жилого дома проектный срок окончания строительства секции *** жилого дома №*** полугодие *** г.Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика (протокол судебного заседания от Д***), согласно которым в квартире, принадлежащей Нуриеву М.К., по договору долевого участия действительно не выполнены: остекление лоджий и балконов, цементная стяжка, монтаж внутренней электропроводки. Возможно, данные работы будут выполнены в ближайшее время.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебном заседании, доводы представителя истца не опроверг, иных доказательств не представил, суд считает, что исковые требования Нуриева М.К. об обязания выполнить ремонтно-отделочные работы подлежат удовлетворению в части.

Суд считает, что требование о возведении межкомнатных стен и стен между квартирой истца и квартирой соседей в соответствии со строительными нормами не подлежит удовлетворению, поскольку не содержится в договоре и не подтверждено доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая степень вины ответчика, нравственные страдания истца, поскольку он в течение длительного времени с несовершеннолетними детьми не может переехать в квартиру, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нуриева М.К. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Губерния» выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире №***) дома №*** по ул. *** в соответствии с п. 6.1. Договора №*** об инвестировании строительства жилого дома: произвести остекление, имеющихся в квартире лоджий и балконов; произвести подготовку под чистый пол (цементную стяжку); осуществить монтаж внутренней электропроводки.

Взыскать с ЗАО «Губерния» в пользу Нуриева М.К. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Самары со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.05.11 года.

Председательствующий судья: Рапидова И.В.