РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04. 2011г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Занкиной Е.П.

при секретаре Боклиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 28/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей СЫН-1, СЫН-2 о признании денежных средств, вложенных в реконструкцию жилого дома, совместно нажитым имуществом супругов, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. после регистрации брака с ответчицей они стали проживать в *** доме, расположенном по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. началась реконструкция дома, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ. были произведены следующие строительные работы : сделан пристрой ( 2-х этажный сруб размером *** кв.м. на *** кв.м.); проведен водопровод в дом ; демонтирована газовая плита и установлено новое газовое оборудование; разобрана печь на деревянном топливе. С ДД.ММ.ГГГГ. были произведены следующие работы: полностью заменен фундамент жилого дома; дом весь обложен кирпичом; демонтирована кровля и деревянное перекрытие; разобраны деревянные стены кухни и тамбура; разрушены старые перегородки и стены в доме, установлены кирпичные перегородки; демонтированы все дверные и оконные блоки и установлены 2-х камерные пластиковые окна и однопольные деревянные двери; заменены полы ; сделан пристрой к жилому дому размером *** кв.м. Затем проведены следующие работы: установлен деревянный сруб, который был обложен пенобетоном; установлена новая крышка из гипсократона, покрыта металлочерепицей; проведена замена системы отопления всего дома, установлен газовый котел; ремонт подвала в котором оборудована ванная комната и туалет, где стены облицованы глазурованной плиткой, пол облицован керамической плиткой, на потолке пластиковые панели; в подвале оборудована сауна с электрокаменкой, где стены, пол и потолок полностью выполнены из дерева. Реконструкция указанного дома велась в течение 20 лет ( ДД.ММ.ГГГГ.) в результате чего площадь дома увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м. соответственно стоимость жилого дома после реконструкции значительно увеличилась благодаря личным вложением денежных средств истца в период брака с ответчицей. Просил признать вышеуказанный жилой дом совместно нажитым имуществом. Признать за ним право собственности на *** доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Впоследствии представитель истца ИСТЕЦ неоднократно уточнял заявленные требования и в итоге просил признать денежные средства, вложенные в реконструкцию жилого <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов. Взыскать в его пользу с ответчицы ? доли вложенных денежных средств в реконструкцию жилого <адрес>, а именно *** руб, расходы на услуги представителя в сумме *** руб, затраты по госпошлине в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОТВЕТЧИК возражала против удовлетворения иска, не согласна с оценкой домовладений до и после реконструкции, считает, что следует принять во внимание то обстоятельство, что до реконструкции сособственниками домовладения являлись их несовершеннолетние дети СЫН-1 и СЫН-2, которые по решению суда оставлены ей на воспитание. При этом ОТВЕТЧИК в судебном заседании не отрицала, что указанные в иске работы по реконструкции жилого дома действительно выполнялись с участием истца, с вложением их совместно нажитых средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК состояли в зарегистрировано браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетних детей СЫН-2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и СЫН-1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ брак СТОРОНЫ был расторгнут (л.д. 74).

До реконструкции домовладение, расположенное по адресу <адрес> состояло из двух квартир № – общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. и №- общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. (л.д. 64). Как следует из пояснений ОТВЕТЧИК, изначально все домовладение находилось в пользовании ее родителей, данное обстоятельство не отрицалось истцом. Фактически указанное выше домовладение ( л.д. 64) представляло собой две части дома, имеющего одну общую стену и разные входы в квартиры.

Впоследствии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК и ее несовершеннолетнему сыну СЫН-2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была передана в общую совместную собственность *** квартира № по <адрес> общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. (л.д. 73). По договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления администрации Октябрьского района г. Самара от 07.12.00г. № 2284 «О разрешении строительства и приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов на территории малоэтажного жилищного строительства» квартира № д. № по <адрес> была передана в собственность несовершеннолетнему сыну СТОРОНЫ – СЫН-1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения (л.д. 70).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. началась реконструкция дома, в частности с ДД.ММ.ГГГГ. в ? части жилого дома № Поляковыми был проведен водопровод. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. вместо сеней и кухни ? жилого дома № было оборудовано подвальное помещение (вырыт котлован размером *** кв.м. на *** кв.м.), залит фундамент, а затем возведен пристрой из пенобетонных блоков размером *** кв.м. на *** кв.м., проведены отделочные работы), после чего возведен над ним еще один пристрой размером *** кв.м. на *** кв.м. из пенобетонных блоков. Подвальное помещение было разделено СТОРОНЫ на три помещения, в одном из которых – оборудована ванная комната площадью *** кв.м., установлена раковина, душевая кабина, сауна (обшита деревом, установлена электрокаменка), поставлена деревянная дверь; в другом помещении площадью *** кв.м. размещен шкаф для одежды, проведено электроснабжение, установлен новый газовый котел, новая газовая колонка, деревянная дверь, отделено небольшое помещение под туалет, установлена деревянная лестница из подвального помещения наверх, выходящая в коридор первого этажа. Помещение над подвалом на первом этаже поделено на два помещения, в дном из которых – оборудована кухня площадью *** кв.м. (проведены отделочные работы, газоснабжение, установлено два деревянных окна, деревянная дверь, новая плита, раковина); в другом помещении оборудована прихожая площадью *** кв.м., где находится выход по деревянной лестнице в подвальное помещение, установлена деревянная дверь. В ДД.ММ.ГГГГ г. в доме были заменены деревянные окна на пластиковые стеклопакеты, 1/2 часть жилого дома № обложена пенобетонными блоками. С ДД.ММ.ГГГГ года перегородка между двумя половинами жилого дома № была демонтирована, затем демонтированы полы, деревянные перекрытия, а после возведен фундамент. Затем оставшуюся ? часть деревянного жилого дома обложена пенообетонными блоками, застелены новые полы во всем доме, кроме кухни, прихожей подвала (где полы ранее были установлены), установлены новые перекрытия, произведено утепление жилого дома. В возведенном новом помещении оборудовано две комнаты: детская комната площадью *** кв.м.. в которой произведены отделочные работы, (установлено 3 пластиковых окна, деревянная дверь). Зал площадью *** кв.м. (установлено 8 пластиковых стеклопакетов, деревянная дверь). Кроме того, СТОРОНЫ начали возводить над первым этажом дома мансарду (деревянный сруб размером *** кв.м., обложен пенобетонными блоками), установлена крыша, проведены отделочные работы внутренние и наружные, в возведенном помещении площадью *** кв.м. установлены пластиковые стеклопакеты, установлена деревянная лестница вниз на первый этаж. После проведенной реконструкции в жилом доме установлено 18 пластиковых стеклопакетов и три деревянных окна.

После реконструкции жилой дом № представляет собой *** жилой дом с мансардой и подвальным помещением из пенобетонных блоков. После проведенной реконструкции общая площадь дома увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м., а жилая площадь увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м. Перегородка разделяющая два раздельных помещения ( <адрес>) снесена, дом имеет единый вход.

Как указывалось выше, ответчица ОТВЕТЧИК в судебном заседании не отрицала, что названные работы по реконструкции домовладения проводились при непосредственном участии истца ОТВЕТЧИК и за счет совместно нажитых средств.

Также из материалов дела и пояснений ОТВЕТЧИК следует, что в настоящее время реконструированное домовладение не введено в эксплуатацию, поскольку имеются нарушения строительных нормативов, в частности, газовая колонка врезана с нарушениями в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она была отключена ООО что подтверждается справкой и актом-нарядом на отключение газоиспользующего оборудования жилых здании от ДД.ММ.ГГГГ Также, со слов ответчицы в доме отсутствует дымоход.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае разделу могут подлежать лишь денежные средства, вложенные в реконструкцию жилого дома.

Согласно п.2 ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества ( капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

С целью определения стоимости имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно отчета № МП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла *** руб. Стоимость этого же домовладения после реконструкции составила *** руб. (л.д. 103). Суд полагает возможным принять за основу отчет МП и полагает необоснованными возражения ответчицы ОТВЕТЧИК, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности представленного отчета, выводы специалиста сделаны с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКСПЕРТ пояснил, что по определению суда производил расчет стоимости спорного жилого дома до и после его реконструкции. Он выезжал на объект, осматривал его, при составлении отчета им принимались во внимание материалы гражданского дела, с имеющимися планами жилого дома и пояснениями сторон, при составлении отчета он руководствовался ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартом оценки №1,2,3, стандартом и правилами оценочной деятельности НП.

Доводы ответчика ОТВЕТЧИК о том, что стоимость жилого дома после реконструкции, указанная в отчете МП подлежит снижению на *** руб.( исключив суммы на зимнее удорожание, технический надзор, проектно-сметные работы, добровольное страхование и пр.), суд считает необоснованными и не аргументированными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания денежных средств, вложенных в реконструкцию жилого <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов являются обоснованными и полагает, что после реконструкции значительно увеличилась стоимость жилого дома вследствие произведенных вложений.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом суммы компенсации расходов подсчитанных истцом в размере *** руб. по следующим основаниям.

Согласно решению Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ брак между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК был расторгнут. Дети СЫН-1 и СЫН-2 оставлены на воспитание матери ОТВЕТЧИК (л.д. 77).

В соответствии с ч. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя из общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. Т.о. при разделе имущества родители не должны претендовать на вещи, принадлежащие детям.

Как установлено выше до реконструкции квартира № – общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. и №- общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. находилась в общей совместной собственности -ОТВЕТЧИК и несовершеннолетнего сына СЫН-2, а квартира № д. № по <адрес> была передана в собственность несовершеннолетнему сыну СТОРОНЫ – СЫН-1, следовательно, доли в жилом доме принадлежащие несовершеннолетним детям должны быть исключены из раздела имущества супругов.

При этом следует учесть, что в результате вложений родителями денежных средств в имущество, принадлежащее несовершеннолетним детям, стоимость этого имущества увеличилась, но такой вклад является собственностью несовершеннолетних детей.

Согласно отчета МП стоимость жилого дома после реконструкции составляет *** руб., имеется 3 сособственника ( ОТВЕТЧИК, СЫН-1, СЫН-2), стоимость доли каждого из сособственников составляет *** руб. : 3 = *** руб.

Стоимость средств, вложенных в реконструкцию и приходящихся на долю ОТВЕТЧИК составляет *** руб. и именно эта часть подлежит разделу с бывшим супругом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Т.о. сумма компенсации ИСТЕЦ составляет *** руб.: 2 = *** руб.

Обязанность суда взыскивать расходы за оказание юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, а также для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, также суд принимает во внимание объем работы проделанной представителем истца, количество судебных заседаний, на основании чего суд считает законным и обоснованным снизить сумму возмещения затрат на юридические услуги до *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ компенсацию расходов, вложенных в реконструкцию жилого дома в сумме *** руб. *** коп., расходы на услуги представителя в сумме *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИСТЕЦ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2011г.

Судья подпись Занкина Е.П.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: