РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Занкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Берестиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК-1 заключил с истцом кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательства Заемщиком по Кредитному договору заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ОТВЕТЧИК-2, договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с ОТВЕТЧИК-3.

Сумма кредита в полном объеме была предоставлена заемщику, однако заемщик нарушает условия возврата кредита и процентов за его пользование. Последняя выплата была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5 Кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и сроки, установленные Кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере *** % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик неоднократно нарушает условия договора и не исполняет добровольно требования банка, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском с требованием взыскать с ОТВЕТЧИК-1 задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-3 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер задолженности по кредиту в части пени.

Ответчик ОТВЕТЧИК-2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-3, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК, правопреемником которого является ИСТЕЦ (протокол № внеочередного общего собрания акционеров БАНК и ОТВЕТЧИК-1 заключен Кредитный договор №, согласно п. 1 которого банк предоставил денежные средства (кредит) в размере *** руб. на срок *** месяцев (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него из расчета *** процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщиком по Кредитному договору заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ОТВЕТЧИК-2, договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с ОТВЕТЧИК-3.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Согласно п. 3 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, равными частями, согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пояснений представителя истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, представленным расчетом задолженности по кредиту, ответчик выплачивал проценты и погашал кредит до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты перестал погашать проценты за пользование кредитом и сумму кредита, уплатив ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лишь часть задолженности в сумме *** руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 9 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случаях нарушения обязательств, предусмотренных договором и обязательств, обеспечивающих исполнение договора, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 91279 руб. и процентам в сумме 5376 руб. подлежит удовлетворению, расчет которых проверен в судебном заседании и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Сторонами при заключении договора определен размер пени *** % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5 Кредитного договора).

Таким образом, требование истца о взыскании пени в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ до *** руб.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 являются поручителями заемщика, поручители обязываются перед кредитором отвечать за исполнение ОТВЕТЧИК-1 обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность.

Кроме того, суд учитывает факт признания ответчиками ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-3 исковых требований в полном объеме, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска указанными ответчиками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 в пользу ИСТЕЦ задолженность по возврату капитала в сумме *** руб., задолженность по уплате процентов в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011г.

Судья Занкина Е.П.