РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Занкиной Е.П., при секретаре судебного заседания Берестиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/11 по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о разделе имущества, УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратилась в суд с исковым заявлением к ОТВЕТЧИК о разделе имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Когалыма ХМАО-Югры брак расторгнут. Брачный договор с ответчиком не заключался, при расторжении брака вопрос о разделе имущества не разрешался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор с ООО «О переуступке доли в строительстве жилого дома № (строительный адрес) по <адрес>, в соответствии с которым он получил право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию *** квартиры № (строительный адрес) на *** этаже дома № по <адрес>. При заключении договора ими было уплачено *** руб. В установленные договором сроки дом не был сдан в эксплуатацию, в связи с чем ОТВЕТЧИК обратился в Октябрьский районный суд г. Самара с иском о признании на указанную квартиру права собственности, решением Октябрьского районного суда г. Самара от 26.01.2007г. право собственности на квартиру признано за ОТВЕТЧИК В период брака ответчик не зарегистрировал право собственности на квартиру, в настоящее время брак расторгнут, однако поскольку квартира приобреталась в период брака, в соответствии со ст. 34 СК РФ, она является их совместной собственностью. Поскольку они не заключали брачный договор, их доли в силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, признаются равными, в связи с чем истица просит признать за ней ? доли в праве собственности на незавершенный строительством объект – <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** руб. В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества признает, однако считает, что поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, между ними необходимо также разделить долги по коммунальным платежам в размере *** руб. *** коп., целевой взнос в размере *** руб., членские взносы в размере *** руб. Исковые требования о взыскании с него судебных расходов в сумме *** руб. не признает, поскольку они устно договорились о продаже квартиры и разделе денег, он предлагал истице также выплатить *** руб., однако она от этой суммы отказалась. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем документам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № Решением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК заключил с ООО договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома № (строительный адрес) по <адрес>, согласно которому он приобретает долю участия в строительстве указанного дома в виде *** квартиры № (строительный номер), расположенной на *** этаже дома № (строительный адрес) по <адрес>. Стоимость долевого участия составила *** руб., оплачена полностью. Поскольку дом не был сдан в эксплуатацию в установленные договором сроки, ОТВЕТЧИК обратился в Октябрьский районный суд г. Самара с иском о признании права собственности на незавершенный строительством объект. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за ОТВЕТЧИК признано право собственности в незавершенном строительством объекте на *** доли в ***-этажном каркасном доме (строительный номер № район <адрес>) в виде *** квартиры, общей площадью *** кв.м., состоящей из помещения № площадью *** кв.м., помещения № площадью *** кв.м., помещения № площадью *** кв.м., помещения № площадью *** кв.м., помещения № площадью *** кв.м., помещения № площадью *** кв.м., без учета площади балкона и лоджии на *** этаже, расположенной по адресу: <адрес> Таким образом, поскольку брачный договор между супругами не заключался, указанная квартира в силу ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ, является общей совместной собственностью супругов и в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными. Таким образом, требование истицы о разделе совместно нажитого имущества в виде объекта незавершенного строительства подлежит удовлетворению и за сторонами подлежит признанию право собственности на указанную квартиру в равных долях. Кроме того, суд учитывает признание ответчиком исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества, которое не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимается судом. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. ОТВЕТЧИК в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, и не соблюден порядок предъявления встречного иска, в связи с чем его требования о разделе долгов супругов не может быть рассмотрено совместно с первоначальным иском. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая фактический объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, устная консультация), исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истицей, в размере *** руб. Кроме того, с истца и ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ИСТЕЦ удовлетворить частично. Признать за ИСТЕЦ право собственности на ? доли в праве собственности в незавершенном строительством объекте в ***-этажном каркасном доме (строительный номер *** район <адрес>) в виде *** квартиры, общей площадью *** кв.м., состоящей из помещения № площадью *** кв.м., помещения № площадью *** кв.м., помещения № площадью *** кв.м., помещения № площадью *** кв.м., помещения № площадью *** кв.м., помещения № площадью *** кв.м., без учета площади балкона и лоджии на *** этаже, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ОТВЕТЧИК право собственности на ? доли в праве собственности в незавершенном строительством объекте в ***-этажном каркасном доме (строительный номер *** район <адрес>) в виде *** квартиры, общей площадью *** кв.м., состоящей из помещения № площадью *** кв.м., помещения № площадью *** кв.м., помещения № площадью *** кв.м., помещения № площадью *** кв.м., помещения № площадью *** кв.м., помещения № площадью *** кв.м., без учета площади балкона и лоджии на *** этаже, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ судебные расходы в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. Взыскать с ИСТЕЦ в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. Взыскать с ОТВЕТЧИК в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года. Судья Занкина Е.П.