РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Берестиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2474/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о признании права на получение квартиры в собственность после завершения строительства,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный адрес) *** квартиры №, секция ***, *** этаж, общей площадью *** кв.м. Стоимость квартиры оплачена ею полностью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, в котором изменяются параметры квартиры и застройщик берет на себя обязательство передать ей *** квартиру № на *** этаже <адрес> (строительный адрес) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, свое обязательство застройщик не выполнил, строительство не ведется более 2 лет, разрешительные документы для продолжения строительства застройщик не оформил, ее требования о выплате неустойки игнорировал. В настоящее время застройщик находится в стадии банкротства, на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОТВЕТЧИК введена процедура наблюдения.

В результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору она лишена возможности зарегистрировать свое право на полностью оплаченную квартиру в установленном законом порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней исключительное право на получение однокомнатной квартиры в жилом доме по <адрес> (строительный адрес) в секции «***», в доле, составляющей *** кв.м. общей строительной площади (*** квартиры № (строительный), *** этаж) в собственность после завершения строительства.

В судебном заседании ИСТЕЦ и ее представитель ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 63 №, просили рассмотреть дело в Октябрьском районном суде г. Самара по месту заключения договора, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что в секции «***», в которой располагается спорная квартира, построено *** этажей из ***, фактически построен только каркас здания. Считают, что право ИСТЕЦ нарушено бездействием ответчика, поскольку он не исполняет свои обязательства по договору. Разрешение на строительство не выдавалось, в связи с чем оформить право собственности на квартиру не представляется возможным. В настоящее время идет процесс банкротства застройщика.

Представитель ответчика ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный). Согласно п. 1.1. договора застройщик осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), секция ***, в доле, составляющей *** кв.м. общей строительной площади (*** квартира № №, *** этаж). Стоимость квартиры составляет *** рублей. Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что предметом договора является объект долевого строительства – *** квартира в жилом доме по <адрес> (строительный) секции «***», в доле, составляющей *** кв.м. общей строительной площади (*** квартиры №строительный), *** этаж. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП.

ИСТЕЦ свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 3.11 Дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, предусматривает обязанность застройщика передать ИСТЕЦ спорную квартиру в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения).

Как установлено в судебном заседании, фактически строительство здания – жилого дома <адрес> (строительный) не ведется, построены полностью секции ***, ***, *** этажей из *** секции *** и каркас *** этажей секции ***, что следует из приобщенного в дело фотоматериала, пояснений представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области в отношении ОТВЕТЧИК введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Судом установлен факт исполнения истцом обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, который никем не оспаривается, в связи с чем, нет оснований для защиты указанных прав.

По мнению суда, требование истицы о признании права на получение в собственность жилого помещения после окончания строительства не является надлежащим способом защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ), т.к. вынесение условно исполнимых решений законодательством не допускается.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, в том числе недвижимое имущество, приобретается лицом, создавшим ее с соблюдением требований закона и правовых актов.

Необходимо отметить, что до создания объекта недвижимого имущества, между сторонами (инвестором и застройщиком) имеют место обязательственные правоотношения, т.к. объект, являющийся результатом строительства, пока еще отсутствует, соответственно вещное право на результат инвестирования пока не возникло, следовательно, и признавать право на получение в собственность не на что, поскольку объект, право на получение которого просит признать истица, обладает только родовыми признаками, но не видовыми, которые позволили бы однозначно идентифицировать его из группы однородных объектов.

Основным документом, свидетельствующим об окончании строительства объекта недвижимого имущества, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, оно представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Суд считает, что признание права собственности на получение в собственность объекта недвижимости, после завершения его строительства на будущий период невозможно, так как право собственности может быть признано лишь на индивидуально-определенную вещь. В данном случае до завершения строительства объекта, не представляется возможным конкретно определить адрес квартиры, поскольку строительный номер не является окончательным, а также ее фактическую общую, жилую площадь после завершения строительства.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая то, что удовлетворение заявленных требований может привести к нарушению прав и законных интересов других дольщиков, суд полагает, что в удовлетворении иска ИСТЕЦ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о признании права на получение в собственность *** квартиры в жилом доме по <адрес> (строительный) секции «***», в доле, составляющей *** кв.м. общей строительной площади (*** квартиры № (строительный), *** этаж, после окончания ее строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011г.

Судья Занкина Е.П.