№ 2-2169/11 о защите чести, достоинства, деловой репутации



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.06.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/11 по иску Храменкова А.Г. к ООО «Медиа-Центр», редакции газеты -еженедельное обозрение «Город Н-ск.2000», Елизаровой Е.А., Соглаеву И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Храменков А.Г. обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства, деловой репутации. Просит признать сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Храменкова А.Г., опубликованные в номере ) еженедельной газеты «Обозрение "Город Н-ск. 2000" от ДД.ММ.ГГГГ, в статье «Едва не пустили под откос» - не соответствующими действительности; обязать ООО «Медиа-Центр», редакцию газеты Обозрение «Город Н-ск. 2000» и автора статьи Е.Елизарову, опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Храменкова А.Г., опубликованные в номере ) газеты «Обозрение "Город Н- ск. 2000" от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Едва не пустили под откос», посредством опубликования сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста самого судебного решения.

На ДД.ММ.ГГГГ Храменков А.Г. исковые требования уточнил и дополнил. Просил признать сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные в номере М 13 (561) еженедельной газеты «Обозрение "Город Н-ск. 2000" от ДД.ММ.ГГГГ, в статье «Едва не пустили под откос, автором которой является работник пресс-службы ЗАО «Нефтехимия», журналист - Елизарова Е.А., а именно следующие тексты статьи:

-         «Поэтому решение совета директоров о смене руководства в нынешних финансово-экономических условиях, в которые ЗАО «Нефтехимия» поставил прежний топ-менеджмент, стало своевременным»;

-      После этого уже, не будучи генеральным директором, фактически превысив свои должностные полномочия, В. Рыжиков … судя по объему и «качеству» проделанной в ущерб предприятию работы....»;

- «..... В.Рыжиков,... вступил в сговор с группой неизвестных лиц … и обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании предприятия банкротом. ..Действовал он...с помощью директора по правовым вопросам Андрея Храменкова»;

-«Так в ночь с 4 на 5 апреля,............... А.Храменков, не выходивший на работу в эти

дни со ссылкой на наличие семейных проблем, приехал на завод. После его визита исчезли оригиналы корпоративных документов предприятия, в частности, учредительные документы, лицензии, договоры, доступ к которым имели он и В. Рыжиков»;

-        «В.Рыжиков и А.Храменков заранее сообщили сотрудникам предприятия о том, что они находятся на больничном. После этого на связь с новым руководством эти люди не выходили»;

-          «Лишь 6 апреля служба безопасности завода вернула документы на предприятие»;

-          «Действия Рыжикова и руководителя правового департамента считаю рейдерскими»;

- заголовки статьи:

- «Рейдерский захват «Нефтехимии»;

- «Едва не пустили под откос»:

- не соответствующими действительности.

Обязать ООО «Медиа-Центр», автора статьи Е.Елизарову, Соглаева И.В., опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Храменкова А.Г., опубликованные в номере ) газеты «Обозрение "Город Н-ск. 2000" от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Едва не пустили под откос», посредством опубликования сообщения в газете текста опровержения следующего содержания:

«Признать не соответствующими действительности следующие сведения опубликованные в номере еженедельной газеты «Обозрение "Город Н-ск. 2000" от ДД.ММ.ГГГГ, в статье «Едва не пустили под откос, автором которой является работник пресс-службы ЗАО «Нефтехимия», журналист - Елизарова Е.А.:

-         «Поэтому решение совета директоров о смене руководства в нынешних финансово-экономических условиях, в которые ЗАО «Нефтехимия» поставил прежний топ-менеджмент, стало своевременным»;

-      После этого уже, не будучи генеральным директором, фактически превысив свои должностные полномочия, В. Рыжиков....судя по объему и «качеству» проделанной в ущерб предприятию работы. ...»;

- «..... В.Рыжиков,…. вступил в сговор с группой неизвестных лиц и обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании предприятия банкротом.. ..Действовал он.. .с помощью директора по правовым вопросам Андрея Храменкова»;

- «Так в ночь с 4 на 5 апреля,......... А.Храменков, не выходивший па работу в эти

дни со ссылкой на наличие семейных проблем, приехал на завод. После его визита исчезли оригиналы корпоративных документов предприятия, в частности, учредительные документы, лицензии, договоры, доступ к которым имели он и В. Рыжиков»;

-     «В.Рыжиков и А.Храменков заранее сообщили сотрудникам предприятия о

том, что они находятся на больничном. После этого на связь с новым руководством эти люди не выходили»;

-      «Лишь 6 апреля служба безопасности завода вернула документы на предприятие»;

-      «Действия Рыжикова и руководителя правового департамента считаю рейдерскими »;

- заголовки статьи: «Рейдерский захват «Нефтехимии»; «Едва не пустили под откос».

В судебном заседании Храменков А.Г. заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Медиа-Центр» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Тилежинский В.С., представитель Соглаева И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Терентьева Е.А. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Соответчики – редакция газеты еженедельное обозрение «Город Н-ск.2000», Елизарова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2169/11 по иску Храменкова А.Г. к ООО «Медиа-Центр», редакции газеты - еженедельное обозрение «Город Н-ск.2000», Елизаровой Е.А., Соглаеву И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: Курмаева А.Х.