РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01.03.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Востриковой А.И., Пименовой И.Г., Чижову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что .... года между ОАО «Промсвязьбанк» и Востриковой А.И. заключен Кредитный договор на потребительские цели № ..... В соответствии с п.2.1.,п.2.2. Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в размере .... рублей на срок по .... года включительно с взиманием за пользование кредитом 19,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены следующие договоры с Ответчиками: Договор поручительства № .... от .... года с Пименовой И.Г.; Договор поручительства № .... от .... года с Чижовым В.С.. Согласно Договору поручительства № .... от .... года с Пименовой И.Г. и договору поручительства № .... от .... года с Чижовым В.С., поручители отвечают перед Истцом за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. 1.1., 1.4. указанных договоров поручительства). С .... года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.9.1, п.9.2. Кредитного договора Взыскатель .... г. направил Должнику письмо с требованием (далее - «Требование») о досрочном погашении кредита по Кредитному договору и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом. Согласно п.9.2. Кредитного договора № .... от .... года Заемщик обязан по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, казанной в уведомлении. В соответствии с Требованием Заемщик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме не позднее .... года, однако данная обязанность до настоящего времени Заемщиком не исполнена. По состоянию на .... года Задолженность Заемщика по Кредиту составляет .... рубля) ...., в том числе задолженность по основному долгу - ...., начисленные проценты - ...., сумма неустойки за 1 день просрочки - ..... Просят взыскать солидарно с Востриковой А.И., Пименовой И.Г., Чижова В.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме ...., в том числе задолженность по основному долгу - ...., начисленные проценты - ...., сумма неустойки за 1 лень просрочки - ...., расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №.... от .... года с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины - .... коп. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Дикова А.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования уточнила, просила исключить из числа ответчиков Чижова В.С., поскольку он умер, взыскать солидарно с Востриковой А.И., Пименовой И.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме ...., расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №.... от .... года с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины - .... руб. .... коп. 21.10.2010г. Октябрьским районным судом г. Самары вынесено заочное решение, которым исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены в полном объеме. 14.01.2011г. ответчиком Пименовой И.Г. в Октябрьский районный суд г. Самары подано заявление об отмене заочного решения суда от 21.10.2010г. Определением от 31.01.2011г. заявленные требования ответчика Пименовой И.Г. удовлетворены, заочное решение Октябрьского районного суда от 21.10.2010г. отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Пендюхов Д.Ю., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Вострикова А.И. и Пименова И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (Пименова И.Г. путем личной росписи на справочном листе, Вострикова А.И. – повесткой по месту жительства). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ..... между ОАО «Промсвязьбанк» и Востриковой А.И. был заключен Кредитный договор № ...., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере .... рублей на срок по ..... со взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, .... года между ОАО «Промсвязьбанк» и Пименовой И.Г. заключен договор поручительства № ..... Согласно п. 1.1 данного договора Поручитель – Пименова И.Г. обязалась солидарно с Востриковой А.И. отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком ее обязательств по Кредитному договору № .... в полном объеме. Согласно п. 5.2 Договора поручительства, поручительство дано на срок по .... г. включительно. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, то есть предоставил Востриковой А.И. .... рублей, что подтверждается платежным поручение № .... от ....., а также распоряжением в бухгалтерское подразделение № .... от ..... Вместе с тем, Вострикова А.И., Пименова И.Г. свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства не выполнили надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчиков досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Востриковой А.И. и поручителя Пименовой И.Г. солидарно заявлены обоснованно. На ..... задолженность Заемщиков перед банком составляет .... руб. .... коп., из которых: - задолженность по основному долгу- .... руб.; - задолженность по процентам – .... руб.; - сумма неустойки за 1 день просрочки- .... руб. Суд не находит оснований сомневаться в представленном стороной истца расчете. В соответствии со ч.1ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, учитывая, что ответчики имеют задолженность перед истцом по кредитному договору № .... от .... года, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению и требование Банка о расторжении Кредитного договора № .... от .... года по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что неуплата Востриковой А.И. в срок кредитной задолженности по основному долгу и процентам является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении Кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Довод Пименовой И.Г. о том, что в связи с ухудшением экономической ситуации в стране она была вынуждена сменить работу, ее заработок существенно снизился, а потому она не может выполнить взятые на себя обязательства и просит расторгнуть в связи с этим договор поручительства не может быть принят судом во внимание, поскольку не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поручительства, либо основанием для его расторжения по смыслу ст. 451 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере .... рублей, также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Востриковой А.И., Пименовой И.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № .... в сумме .... руб. .... коп. (....), из которых: - задолженность по основному долгу- .... руб.; - задолженность по процентам – .... руб.; - сумма неустойки за 1 день просрочки- .... руб. Расторгнуть Кредитный договор № .... от .... года с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Востриковой А.И., Пименовой И.Г. в равных долях в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей (....). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2011г. Судья: (подпись) Родивилова Е.О. Копия верна. Судья: Секретарь. Решение вступило в законную силу:____________________________ Судья: