РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х., при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/11 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Сейталиеву Ж.Х. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит расторгнуть договор № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика непогашенную сумму основного долга по займу – <данные изъяты> руб., задолженность по плате за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков погашения займа – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие ответчику, на праве собственности и расположенные по адресу: <адрес>; определить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.; реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. - расходы, понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию.- земельный ыскание на заложенное имуществооведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества - <данные изъяты> кий район, договора залога (ипотеки) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> В судебном заседании представитель Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Васильченко Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Сейталиев Ж.Х. в судебном заседании иск признал в части расторжения договора о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с него в пользу Фонда основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по плате займом в размере <данные изъяты> руб., обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. Иск в части взыскания неустойки за нарушение сроков погашения займа не признает, считает сумму завышенной. Просит учесть его тяжелое материальное положение, его зарплата составляет около <данные изъяты> руб., на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Жена работает, но размер ее зарплаты также невелик и составляет всего около <данные изъяты> руб. Займ он получал только потому, что ПСК «Трудовой» (колхоз, в котором он работал) заключил с Фондом договор, по которому должен был нести солидарную ответственность по возврату денежной суммы. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Сейталиевым Ж.Х. был заключен договор № о предоставлении целевого займа. В соответствии с п. 1.1. договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Фонд принял на себя обязательство предоставить целевой займ Сейталиеву Ж.Х. в сумме <данные изъяты> рублей на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок 25 лет (л.д. 6-9, 10, 11-12, 13-15). Заем был предоставлен ответчику полностью, путем перечисления денежных средств на его лицевой счет и (л.д. 21-25, 43, 46, 47) и предоставления строительных материалов по накладным (л.д. 26-28, 44, 45). Заем был предоставлен под обеспечение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-20). Рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета №о об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, изготовленного ООО «Волгострой» земельного участка с жилым домом составляет <данные изъяты> рублей. В том числе: стоимость жилого дома — <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка — <данные изъяты> рублей (л.д. 32-34). В соответствии с п.п. 2.3.6. договора займа ответчик принял на себя обязательство возвратить займ в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользованием займом в течение 19 лет, с периодичностью внесения платежей один раз в три месяца. На ДД.ММ.ГГГГ сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом ответчиком неоднократно пропускались, чем были нарушены условия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ Фонд направлял претензию ответчику (л.д. 35), однако ответчик своих обязательств не выполнил. Согласно расчета суммы, подлежащей возврату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, непогашенная сумма основного долга по займу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по плате за пользование займом - <данные изъяты> рублей; неустойка за нарушение сроков погашения займа – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 29). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ч. 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.2.1.4. договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ при систематическом (более 2-х раз подряд) нарушении Заемщиком сроков внесения платежей, определенных договором и графиком платежей, Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд полагает, что нарушение ответчиком на протяжении длительного времени, сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора. Принимая во внимание вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основной сумме по договору займа в размере 460 217,30 рублей и задолженности по оплате за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку внесения платежей в счет погашения займа заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Из расчета, представленного истцом в материалы дела следует, что размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Однако, суд учитывая материальное положение ответчика, а также то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает уменьшить размер требуемой суммы до 50 000 руб. Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона. При наличии в договоре условия, предусматривающего, что находящиеся или строящиеся на земельном участке и принадлежащие залогодателю здание или сооружение не заложены тому же залогодержателю, залогодатель при обращении взыскания на земельный участок сохраняет право на такие здание или сооружение и приобретает право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая необходима для использования таких здания или сооружения в соответствии с их назначением. Условия пользования указанной частью земельного участка определяются соглашением между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Как указано выше, судом установлено, что нарушение обязательства по оплате основного долга и задолженности по оплате за пользование заемными денежными средствами является существенным. Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены имущества подлежит удовлетворению. В связи с тем, что право на выстроенный на земельном участке ответчика, объект недвижимости не зарегистрировано, оснований для применения залога в отношении этого объекта у суда не имеется. Требование истца о взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38) удовлетворению подлежит, поскольку данные расходы относятся к судебным издержкам. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично. Расторгнуть договор № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Сейталиевым Ж.Х.. Взыскать с Сейталиева Ж.Х. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плате за пользование займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков погашения займа – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Сейталиеву Ж.Х. на праве собственности и расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере– <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия в окончательном виде. Решение суда в окончательном виде принято 03.06.11г. Судья подпись Курмаева А.Х. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: