РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2011г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего Родивиловой Е.О.

единолично

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Ланкина А.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, третьим лицам: ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Муниципальному предприятию по эксплуатации содержанию общежитий г. Самары, Ланкиной Н.И. о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ланкин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Ленкина Н.И. является нанимателем комнаты № ...., дома № .... по .... в г. Самара, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от ....., копией финансового лицевого счета № .... от ..... (выданы МП ЭСО г. Самара). Вместе с ней в спорном жилом помещении постоянно проживает и зарегистрирован сын - Ланкин А.Ю., .... года рождения. Истец постоянно проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении с 06 .... года (справка с места жительства о составе семьи и занимаемой площади, выданной МП ЭСО г. Самары от .... года). В ..... истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию. Однако в приватизации ему было отказано письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара №.... от ..... Объект недвижимости – жилое помещение № ...., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, .... является муниципальной собственностью городского округа Самара и включен в реестр муниципального имущества .... г. за номером .... на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № .... от ..... (выписка из реестра муниципального имущества от ..... № .... – имеется в материалах дела). Согласно справок формы .... ФФГУП «Ростехинвентаризация», выписки ЕГРП УФРС по Самарской области, истец приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию ранее не использовал.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991г., не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года, а также помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых городков...». Однако, положение части первой статьи 4 указанного закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005г. признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П.

Кроме того, в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного закона, приобретают в отношении таких жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Поскольку дом № .... по .... в г. Самара был принят в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истца, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Считает, что договор социального найма, несмотря на отсутствие его юридического оформления, фактически заключен, что подтверждается, в том числе и оплатой в полном объеме за комнату согласно квитанций об оплате. Право истца на спорное жилое помещение, правомерность их проживания в нем никем не оспаривается, и они вселены в него в установленном законом порядке, оплачивают квартплату.

Просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №...., состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: г. Самара ...., д. .... жилой площадью .... кв.м., общей площадью .... кв.м. за Ланкиным А.Ю..

В судебном заседании представитель истца Ланкина А.Ю. – Ягненков С.А., действующий на основании доверенности от 08.02.11г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара, Блинов Е.Ю., действующий на основании доверенности от 02.11.10г., просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку спорное жилое помещение находится в общежитии, то есть в специализированным здании, предоставляется только на период работы или учебы. Комната в общежитии может быть приватизирована только после удовлетворения заявления об исключении указанной комнаты из специализированного фонда, однако с таким заявлением по спорному помещению никто не обращался.

Представитель третьего лица Муниципального предприятия по эксплуатации содержанию общежитий г. Самары – Кондракова Н.В., действующая на основании доверенности №282 от 04.02.11г., просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Ланкина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представила суду письменное ходатайство согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 ФЗ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Судом установлено, что жилое здание по адресу: г. Самара, .... является общежитием, принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара на праве собственности на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов №.... от ....

Из материалов дела также следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от .... г. за Ланкиной Н.И., Ланкиным Ю.А., Ланкиным А.Ю., Ланкиной И.Ю. признано право на проживание в комнате № .... площадью .... кв.м. и в комнате № .... площадью .... кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: г. Самара, ул. .... Данное решение суда вступило в законную силу .... г. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Из данного решения суда следует, что Ланкину Ю.А. – отец истца, в .... году в период его работы в ...., на чьем балансе на тот момент находилось общежитие, было выделено две комнаты в общежитии по адресу: г. Самара, ...., однако какие-либо правоустанавливающие документы по данному факту не сохранились.

Факт вселения в помещения общежития Ланкина Ю.А. в .... году ответчиками не оспаривалось и в данном судебном заседании.

В настоящее время нанимателем комнаты № .... (ранее комната № ....) дома № .... по .... является Ленкина Н.И., что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от ....., копией финансового лицевого счета № .... от ..... и не оспаривается ответчиками.

Также, судом установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Ланкин А.Ю.- истец, проживает в комнате № .... (ранее комната № ....) общежития, расположенного по адресу: г. Самара, ...., с .... г.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Ланкина А.Ю. в спорное помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. п. 2, 3 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР № 323 от 11.08.1988 г. (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.93 N 726), и действовавшего на момент вселения Ланкина А.Ю. в спорное помещение, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами. Переоборудование жилого дома под общежитие производится по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения.

Анализируя нормы действующего на момент вселения Ланкина А.Ю. в спорное помещение законодательства, суд приходит к выводу, что Ланкин А.Ю. вселился в комнату общежития, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Самары от .... г., где за Ланкиным А.Ю. признано право на проживание в общежитии, т.е. в помещение, которое предназначается для проживания граждан в период работы или учебы, т.е. для временного проживания граждан. Доказательств обратного в судебное заседание стороной истца не представлено.

Аналогичная норма закона содержится и в действующем ЖК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно справке из паспортной службы следует, что по адресу: г. Самара, ул. ...., ком. .... (ранее комната № ....) проживают и зарегистрированы: Ленкина Н.И. с .... г., Ланкин А.Ю. временно с .... г. по .... г., с .... г. по .... г., постоянно с .... г.

Согласно нотариального согласия от .... г. Ланкина Н.И. дала согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: г. Самара, .... ком. .... без ее участия в приватизации.

Согласно выписке из реестра от .... г. № .... объект недвижимости – здание общежития, расположенное по адресу: г. Самара, ул. .... является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества .... на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № .... от .....

Таким образом, на момент вселения Ланкина А.Ю. в спорное помещение в .... г., жилое здание являлось муниципальной собственностью со статусом «общежитие», поскольку было передано в муниципалитет в .... году.

В настоящее время здание общежития находится на содержании МП ЭСО г. Самары, что подтверждается распоряжением № .... от ..... Первого заместителя Главы г.о. Самары, руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара объект муниципального специализированного жилищного фонда – здание общежития по адресу: г. Самара, .... передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары.

Анализируя вышеуказанные документы и нормы жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что Ланкин А.Ю. вселился в комнату общежития, что подтверждается материалами дела, т.е. в помещение, которые предназначаются для проживания граждан в период работы или учебы, т.е. для временного проживания граждан. Доказательств обратного в судебное заседание стороной истца не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Следовательно, решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится исключительно к компетенции собственника жилого помещения, которым является муниципальное образование – г.о. Самара, в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Согласно сообщению № .... от ..... Департамента управления имуществом г.о. Самара на обращение Ланкина А.Ю. по вопросу приватизации жилого помещения в общежитии следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Самара, .... имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, а потому комната №.... в нем приватизации не подлежит в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 94 ч. 2, ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 99, 100 ЖК РФ на пользование жилыми помещениями с гражданами, заселившимися в общежития, заключаются договоры найма специализированного жилого помещения.

Довод представителя заявителя о том, что отсутствуют доказательства того, что между Ланкиными и МП ЭСО г. Самары, Департаментом управления имуществом г.о. Самары при предоставлении спорного помещения заключен договор найма помещения на период трудовых отношений, суд не может принять во внимание, поскольку отсутствие или наличие договора найма жилого помещения в общежитии на период действия трудовых отношений истца, не свидетельствуют о возникновении у истца права на приватизацию спорного помещения.

Судом установлено, что истцу Ланкину А.Ю. и членом его семьи жилое помещение было предоставлено в общежитии, т.е. во временное пользование. Истцом доказательств, свидетельствующих об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда в порядке, установленном действующим законодательством РФ, не представлено.

Довод представителя заявителя о том, что у истца возникло право на приватизацию жилого помещения в общежитии, поскольку он ранее правом на приватизацию не воспользовался, по решению суда за ним признано право на проживание в спорном помещении, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для признания за гражданином права собственности в порядке приватизации.

Ссылка представителя истца на ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как на правовое основание признания за Ланкиным А.Ю. права собственности в порядке приватизации на спорное помещение суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальными предприятиями, либо государственными или муниципальными предприятиями и были преданы в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом о приватизации, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Анализ указанных норм Закона позволяет сделать вывод, что жилые помещения в общежитиях, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут являться объектом приватизации. Вместе с тем, правом на приватизацию помещений в таких общежитиях получают лишь граждане, которые проживали и были зарегистрированы в них до или в момент передачи данных общежитий в ведение органов местного самоуправления.

Вместе с тем, Ланкин А.Ю. был вселен в спорную комнату общежития в 1998 году, а следовательно, требования ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не могут являться правовым основаниям для признания за Ланкиным А.Ю. права собственности в порядке приватизации, поскольку общежитие было передано в ведение органов местного самоуправления в 1992 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к отношениям по пользованию истцом вышеуказанной комнаты в общежитии применяются нормы о договоре найма специализированного жилого помещения в общежитии, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Ланкина А.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, третьим лицам: ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Муниципальному предприятию по эксплуатации содержанию общежитий г. Самары, Ланкиной Н.И. о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2011 года.

Судья: Родивилова Е.О.