ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.06.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

с участие помощника прокурора Устиновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/11 по иску Филимонова А.Н. к ОАО «СОКОЛ» об отмене приказа, восстановлении на работе и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением об отмене приказа, восстановлении на работе и взыскании сумм. Просит приказ ОАО «СОКОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении признать незаконным и отменить; запись в трудовой книжке на основании приказа аннулировать; восстановить на работе в ОАО «СОКОЛ» с ДД.ММ.ГГГГ; не рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ считать вынужденным прогулом; взыскание денежных средств на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № п.2 отменить; обязать ОАО «СОКОЛ» выплатить ему в полном размере причитающуюся заработную плату за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленного графика.

Истец Филимонов А.Н. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды не явился без указания уважительных причин, извещался надлежащим образом – телефонограммами, согласно принятых телефонных звонков от него, явиться не может из-за болезни.

В судебном заседании представитель ОАО «СОКОЛ» - Долгушина С.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об оставлении искового заявления Филимонова А.Н. без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца без уважительных причин в судебные заседания.

Выслушав помощника прокурора, также полагавшего оставить заявление без рассмотрения из-за вторичной неявки истца в суд, изучив материалы дела, учитывая, что документы, подтверждающие уважительность причин неявки ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил, суд считает, что иск Филимонова А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения из-за вторичной неявки истца, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Филимонова А.Н. к ОАО «СОКОЛ» об отмене приказа, восстановлении на работе и взыскании сумм, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Филимонову А.Н., что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья А.Х. Курмаева