РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06. 2011г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

при секретаре Берестиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась с вышеуказанным иском к ОТВЕТЧИК, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела частный дом, расположенный по адресу <адрес>. 02.10.07г. решением Октябрьского районного суда г. Самара за ней признано право собственности на вышеуказанный жилой дом. С момента покупки <адрес> она проживала в доме со своим сыном ОТВЕТЧИК, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела для ответчика жилой дом по адресу <адрес>, с указанного времени ответчик фактически в <адрес> не проживает, однако, с регистрационного учета не снимается. Просила снять ОТВЕТЧИК с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ИСТЕЦ иск поддержала, дополнив, что просит признать ОТВЕТЧИК утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В дополнение пояснила, что после службы в армии сын жил в <адрес>, женился год жил вместе с женой у нее в доме, но потом уехал в <адрес> к родственникам жены, через год вернулся и стал жить у нее. В ДД.ММ.ГГГГ. сошелся с Н.Н.В. и перешел жить в <адрес>, который она купила в ДД.ММ.ГГГГ. Дом <адрес> в настоящее время является самовольной постройкой, но после узаконения она планирует отдать его сыну. В настоящее время отношения с сыном неприязненные из-за частых скандалов на бытовой почве, она не желает, чтобы ее наследство досталось сыну- ОТВЕТЧИК

Представитель ответчика ОТВЕТЧИК по доверенности Н.Н.В. просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что она является супругой ОТВЕТЧИК, с момента приобретения истицей <адрес> ее сын ОТВЕТЧИК постоянно был зарегистрирован по указанному адресу, за исключением периодов его нахождения в армии и временного выезда в <адрес> к супруге. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик постоянно проживает по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ. ИСТЕЦ купила часть дома, расположенного по адресу <адрес>. Данный дом продавали на дрова, т.к. его собственница получила квартиру. <адрес> не узаконен и ответчик не является его собственником, в <адрес> сначала проживали квартиранты, с которыми ИСТЕЦ судилась, т.к. они не выселялись из данного жилого помещения. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. ОТВЕТЧИК стал проживать с ней одной семьей, между ним и ИСТЕЦ стали возникать конфликты на бытовой почве. В ДД.ММ.ГГГГ истица попросила ответчика какое-то время пожить в <адрес>, т.к. в силу возраста ей хотелось тишины, ей не нравилось, что сын стал жить с женщиной, т.е. переезд в <адрес> был вынужденным и формальным, т.к. ОТВЕТЧИК продолжал помогать матери по хозяйству, обрабатывал огород, помогал перекрывать крышу, истица получала за сына пенсию когда он находился на работе или в больнице, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик построил пристрой к дому №, часть его вещей находилась и находится в <адрес>- телевизор, холодильник, пылесос. <адрес> ответчик всегда считал единственным свои жильем.

Представитель третьего лица УФМС России по Октябрьскому району г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ИСТЕЦ является собственницей жилого помещения, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). ***

Согласно домовой книги, оформленной по адресу <адрес> ОТВЕТЧИК был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ОТВЕТЧИК был снят с регистрационного учета в связи с прохождением службы в армии. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был зарегистрирован в указанном доме. Имеется также отметка о его регистрации в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ приобрела у Р.В.М. половину частного дома, расположенного по адресу <адрес>, данное домовладение является самовольной постройкой. Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Самара от 17.06.08г. ИСТЕЦ было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

По ходатайству истицы в судебном заседании были опрошены свидетели СВИДЕТЕЛЬ-1, СВИДЕТЕЛЬ-2, СВИДЕТЕЛЬ-3

Допрошенная в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ-1 пояснила, что ИСТЕЦ является ее двоюродной сестрой, они часто ездят друг к другу в гости. В ДД.ММ.ГГГГ. ИСТЕЦ купила дом <адрес>, в этом доме стал жить сын ИСТЕЦ – ОТВЕТЧИК, но в ДД.ММ.ГГГГ. он возвращался к матери в дом <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК переехал с женой снова в <адрес>, где живет по настоящее время. По ее мнению, переезд ответчика в <адрес> является добровольным, домом матери он не пользуется, его вещей там нет.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ-2 пояснила, что ИСТЕЦ является ее знакомой ей известно, что в течение 7 лет сын ИСТЕЦ – ОТВЕТЧИК живет не с матерью, а в <адрес>, отношений между ними напряженные, но по какой причине пояснить не может.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ-3 пояснил, что ИСТЕЦ является дальней родственницей его матери ( степень родства указать не смог). Он стал общаться с истицей с ДД.ММ.ГГГГ т.к. ни работали на одном предприятии. Последние 4-5 лет он ездит к ней в гости, помогал проводить ей воду в частный дом, ее сын живет отдельно от нее в соседнем доме с женой. При этом пояснил, что отношения между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК сложились неприязненные на бытовой почве, однако, считает, что отдельное проживание ОТВЕТЧИК не связано с этим.

Оценив пояснения указанных свидетелей, суд не может принять их во внимание, т.к. СВИДЕТЕЛЬ-1 является родственницей истицы, а СВИДЕТЕЛЬ-2 и СВИДЕТЕЛЬ-3 близкими знакомыми ИСТЕЦ, а потому заинтересованы в разрешении спора в пользу ИСТЕЦ Кроме того, их показания являются противоречивыми, так свидетель СВИДЕТЕЛЬ-2 утверждала, что ОТВЕТЧИК живет в <адрес> в течение 7 лет, при этом свидетель СВИДЕТЕЛЬ-1 поясняла, что ОТВЕТЧИК жил в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Также пояснения указанных свидетелей противоречат пояснениям соседей, которые проживают в соседних домах с Н.Н.В..

Так, свидетель СВИДЕТЕЛЬ-4 пояснила суду, что проживает <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Знает семью Н.Н.В., которые в ДД.ММ.ГГГГ годах приобрели дом <адрес>, в котором проживают до настоящего времени. Также ей известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ купила дом № по этой же улице, подлежащий сносу, однако, данный дом ИСТЕЦ и ее сын ОТВЕТЧИК отремонтировали и истица стала пускать туда квартирантов. ОТВЕТЧИК всегда проживал с матерью, очень хорошо к ней относился. Однако, после того, как у сына появилась женщина, отношения с матерью испортились, когда из дома № съехали квартиранты, ИСТЕЦ попросила ОТВЕТЧИК переехать из ее дома в дом № из-за сложных семейных отношений, но даже после переезда ОТВЕТЧИК постоянно помогал матери, обрабатывал огород, когда крыл крышу на доме №, он свалился и сломал ногу, попал в больницу. Последнее время к ИСТЕЦ зачастил какой-то молодой мужчина, который представляется ее племянником, проводит у нее много времени, что тоже является поводом для конфликта между истцом и ответчиком.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ-5 суду пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Знает, что в <адрес> проживают ИСТЕЦ и ее сын ОТВЕТЧИК В ДД.ММ.ГГГГ годах ОТВЕТЧИК уезжал в <адрес>, но очень скоро вернулся к матери. Женился во второй раз и вместе с женой жил у ИСТЕЦ Со слов ОТВЕТЧИК ей известно, что последнее время мать плохо к нему относится, просила его уйти из дома, поэтому он вынужден жить в доме <адрес>.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ-6 в суде пояснила, что ОТВЕТЧИК является ее отчимом. Ее мать Н.Н.В. стала проживать с ОТВЕТЧИК с ДД.ММ.ГГГГ., сначала они жили в <адрес>, но затем ИСТЕЦ попросила их временно переселиться в <адрес>, т.к. она является престарелым человеком и не хотела жить вместе с ними. ОТВЕТЧИК пошел навстречу матери, при этом, он помогал ей по хозяйству, купил ей комод, запасал ей дрова, часть вещей ответчика находится в доме №.

Согласно ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением.

Со стороны истицы не представлено доказательств того, что ОТВЕТЧИК является бывшим членом семьи ИСТЕЦ Как следует из показаний свидетелей, ОТВЕТЧИК продолжает оказывать поддержку ИСТЕЦ, обрабатывает огород, производит ремонтные работы в <адрес>.

Кроме того, следует учесть, что отсутствие ведения общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данном жилое помещение, либо прекращение ими ведения общего хозяйства ( например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство оценивается в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Также суд принимает во внимание, что в пояснениях истицы имеются противоречия, так, в иском заявлении ИСТЕЦ указала, что « ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для ответчика жилой дом по адресу <адрес>, с указанного времени ответчик фактически в доме № не проживает». Однако, в ходе судебного заседания ИСТЕЦ поясняла, что ОТВЕТЧИК жил с ней вплоть до выселения квартирантов из дома №, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необоснованными доводы истицы о том, что регистрация ответчика носит формальный характер. Как установлено судом, отсутствие ответчика в доме № и его проживание в <адрес> носит вынужденный характер и связано с конфликтными отношениями, которые сложились между ним и его матерью. Право пользования иным жилым помещением у ОТВЕТЧИК отсутствует, а право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> у ОТВЕТЧИК не утрачено и оснований для снятия его с регистрационного учета по указанному выше адресу не имеется.

Оценив представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06. 2011г.

Судья подпись Занкина Е.П.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: