Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

При секретаре Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2075/11 по иску Денисовой А.К. к ЗАО «Рострой» в лице конкурсного управляющего С***, ТСЖ «Действие», третьи лица: Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «ММ-Консалт» о признании права собственности на нежилое помещение **** общей площадью **** кв.м. в объекте незавершенного строительства, в жилом доме расположенного по адресу: ***.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеизложенным иском, ссылаясь на то, что между ней и ЗАО «Рострой» был заключен договор №*** от Д*** О переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный №***, блок ****) по ***. Согласно вышеуказанного договора ЗАО «Рострой» обязалось по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, передать ей документы для оформления в собственность офисного помещения №*** общей (проектной) площадью **** кв.м, Основанием передачи прав является договор №*** от Д*** «О долевом участии в проектировании и строительстве двух ****-этажных домов №*** (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями на ***», заключенный между Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары и ЗАО «Рострой», Постановление главы города Самары от Д*** №*** «О предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации города в аренду земельного участка, разрешении проектирования и поэтапного строительства жилой застройки по ***. Срок окончания строительства дома был определен 4 квартал 2004 года.

В судебном заседании представитель истицы К***, действующий на основании доверенности №*** от Д***, исковые требования поддержал, просит признать за истицей право собственности на нежилое помещение №***, общей площадью **** кв.м., в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***.

Представитель ответчика – ЗАО «Рострой» в лице Конкурсного управляющего С*** в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ТСЖ «Действие» в председателя правления У*** в судебном заседании иск признал, просил понизить сумму госпошлины, так как это может ущемить интересы других дольщиков.

Представитель третьего лица – Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ООО «ММ-Консалт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «некоторых вопросах практики по разрешению споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности на незавершенных строительством объектах судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимоё имущество и совершение сделок с ним, с учётом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество. Подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что постановлением Главы города Самары от от Д*** №*** ЗАО «Рострой» был предоставлен на праве аренды земельный участок в *** для проектирования и поэтапного строительства жилой застройки по ***

На основании указанного постановления между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор аренды земельного участка №*** от Д***

Распоряжением №*** Администрации Октябрьского района городского округа Самара от Д*** «На основании письма заместителя руководителя Департамента строительства и архитектуры администрации города Самары С*** о присвоении адресов жилым домам ****, постановления главы города Самары от Д*** №*** «О предоставлении департаменту строительства и архитектуры администрации города в аренду земельного участка, разрешении проектирования и поэтапного строительства жилой застройки по ***» – Присвоен жилому дому (№*** согласно генеральному плану) почтовый адрес: ***

Д*** был заключен договор №*** «О долевом участии в проектировании и строительстве двух ****-этажных домов №*** (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями на **** в ***», заключенный между Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары и ЗАО «Рострой».

Из материалов дела следует, что истец приобрел объект недвижимого имущества на основании сделки – договора переуступки доли в строительстве жилого дома (строительный номер ****) по *** №*** от Д*** По данному договору №*** от Д*** ЗАО «Рострой» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ с обеспечением качества и в соответствии со СниП, сдать дом Государственной комиссии и оформить дом как объект недвижимости в Самарской Регистрационной Палате и передать Денисовой А.К.. указанное нежилое помещение по акту приема-передачи.

Пунктом 1.1 договора определен планируемый срок завершения строительно-монтажных работ – 4 квартал 2004г.

Из материалов дела следует, что оплата доли была произведена Денисовой А.К. в **** рубля.

Судом установлено, что Д*** года арбитражным судом было введено конкурсное производство в ЗАО «Рострой». Однако подпункт 6 ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. устанавливает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением требований о признании права собственности.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ обращение с иском о признании права собственности на имущество, созданное в силу долевого участия в строительстве дома не за счет средств должника означает, что истец не претендует на имущество должника, имеющееся у него на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе этого производства, то есть составляющую конкурсную массу. Предъявление таких требований физическими лицами в суды общей юрисдикции не противоречит требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основано на положениях ст.ст. 11, 12 ГК РФ, и не затрагивает прав других кредиторов при расчете с ними конкурсного управляющего, которые могут претендовать лишь на имущество, принадлежащее должнику (Определения ВС РФ от Д*** и Д*** по делу №***).

С получением разрешения на строительство №*** от Д*** функция Застройщика перешла к ТСЖ «Действие».

Д*** Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» была проведена инвентаризация дома ***, инвентарный номер №***, указанному помещению был присвоен номер №***.

ГУП «ЦТИ» по состоянию на Д*** изготовлен технический паспорт нежилого помещения №***, который представлен в материалах дела. Общая площадь помещения составляет **** кв.м. Коробка здания в котором находится помещение, завершена полностью. Само помещение также полностью завершено строительством, что подтверждается данными технического паспорта.

Из материалов дела следует, что состояние указанного нежилого помещения соответствует строительным нормам и правилам. Дом полностью возведен, коробка здания завершена полностью, кровельные работы завершены, остекление осуществлено полностью, внутренняя черновая отделка помещений завершена. Помещения жилого дома оборудованы системами электроснабжения, водоснабжения, отопления и канализации, работает лифт, то есть дом подключен ко всем инженерным сетям, жители дома получают все коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что строительство указанного дома осуществлено в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей. При наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Актом приёма-передачи от Д*** ТСЖ «Действие» передал Денисовой А.К. нежилое помещение №*** находящееся по адресу: ***.

Таким образом, дольщик Денисова А.К. имеет право на результат работы, произведенной в соответствии с договором долевого участия в строительстве.

В связи с изложенным, суд считает, что сложившиеся ситуация нарушает права Денисовой А.К., предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, где установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Денисовой А.К. возникло право собственности на долю в виде нежилого помещения №*** в незавершенном строительством доме и её требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Учитывая, что взыскание государственной пошлины в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащую взысканию государственную пошлину необходимо снизить до **** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Денисовой А.К. удовлетворить.

Признать за Денисовой А.К. право собственности на нежилое помещение №***, общей площадью **** кв.м., в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с ТСЖ «Действие» сумму государственной пошлины в доход государства в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено -29.04.2011г.

Председательствующий: Рапидова И.В.